Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del martes 05 de diciembre de 2017. El candidato de los satisfechos: un político al que le complace plenamente la realidad, lo llaman optimista; más bien, es indolente. Meade celebra el presente de México como si fuera el mejor de los posibles… Tú tan amnistía, ellos tan #leydeseguridadinterior: si en AMLO apreciamos a un tipo que peca de desarticulación en la materia, en el PRI, PAN y PRD, el defecto es el contrario: la Ley de Seguridad Interior es muy articulada en la pérdida de derechos y la cesión del poder civil a las fuerzas armadas…

Rayuela

Los dueños del dinero andan preocupados por las elecciones. Mejor que dejen de cobrar abusivas comisiones y sirvan más y mejor a sus clientes.

http://www.jornada.unam.mx/2017/12/05/

El candidato de los satisfechos

Jesús Silva-Herzog Márquez, escribe en su blog Andar y Ver, sobre las recientes declaraciones de José Antonio Meade: “La apuesta del elector priista fue sensata. Era razonable designar como candidato del PRI a quien menos priista parece. (…) No será fácil superar el estigma del envase pero, si alguien dentro de la baraja del PRI podría hacerlo, es el financiero convertido en candidato. (…) Perteneciente a la camarilla más poderosa del país, esa que ejerce el poder apelando a la razón técnica, Meade pretenderá presentarse como el técnico sin militancia, un funcionario competente al margen de la politiquería de los partidos. El cuento de la pureza del tecnócrata es, sin embargo, poco persuasivo. Su carrera no ha flotado, limpísima, por encima de los pantanos del poder. Imposible disociarlo del ímpetu castrense del calderonisimo y de los hedores de Atlacomulco. Una prolongación de ambos nos ofrece ya en su campaña. Quizá la mejor carta del candidato priista sea la serenidad. En un país cansado de la estridencia, el candidato del PRI muestra tranquilidad, conocimiento (de los temas que conoce), experiencia. Un hombre afable, un amigo de todos que no le niega abrazo ni a los pillos. Su probidad ha sido, por decirlo de algún modo, pasiva. No se le conoce una sola batalla contra la corrupción y bien puede advertirse en él disposición al encubrimiento. Lejos de rehuir la identificación conservadora, el PRI la abraza con su candidato. El extravío del PAN ha abierto un espacio que el PRI pretende llenar cuanto antes. Mientras el dirigente del PAN sigue cortejando al PRD, el candidato del PRI extiende la mano a los panistas. Meade aspira a construir un nuevo polo de la derecha mexicana que se plante con clara identidad frente a López Obrador. Por ello repetirá mil veces que la disyuntiva es la preservación o el abismo. Habrá que esperar pronunciamientos específicos en las polémicas del día pero su oferta inicial es inequívocamente conservadora: continuidad, ley y orden, prosperidad sin polarización. Su propuesta es perseverar. Meade nos convoca a una epopeya histórica: que los mismos sigan haciendo lo mismo. Si lo hacemos con la misma visión de México y con apego a los mismos programas, podríamos llegar, algún día, a obtener los mismos resultados. Ese es el encanto de su campaña. (…) Lo que más sorprende en su discurso es la ausencia de cualquier chicote de inconformidad. Un político al que le complace plenamente la realidad. Lo llaman optimista. Yo lo encuentro, más bien, indolente. Meade celebra el presente de México como si fuera el mejor de los posibles. (…) El candidato del PRI festeja al país que ha recibido las bendiciones del reformismo. La crítica, dijo hace algún tiempo, era fruto no del juicio sino del mal humor. Quien no celebre lo que tenemos es porque está enojado y no acepta la realidad. Hay que sentirnos afortunados por tener como presidente a Enrique Peña Nieto, decía en uno de los más penosos episodios de la zalamería priista. A sus ojos, nuestra política es un espacio generoso y constructivo. ¿La corrupción? Un problema menor, un pendientito, quizá. Por lo pronto, vale decir que José Antonio Meade es el candidato de los satisfechos. Quien crea que el último cuarto de siglo del país ha sido maravilloso, tiene un gran candidato”.

http://www.andaryver.mx/lunes/el-candidato-de-los-satisfechos/

Tú tan amnistía, ellos tan #leydeseguridadinterior

Salvador Camarena, escribe en El Financiero sobre las polémicas declaraciones de AMLO contrastándolas con los hechos reales inoperantes del gobierno: “Al fin estamos hablando de inseguridad y violencia, así sea por la declaración de Andrés Manuel López Obrador, quien dijo que, entre las opciones para pacificar a México, no descarta una amnistía a los victimarios. A AMLO hay que reclamarle que toque un tema tan espinoso –negociar con criminales– y que tras poner ese asunto en la mesa no se haga cargo del mismo. Ante ese silencio irresponsable –porque hablamos sobre todo de una materia que afecta a decenas de miles de familias–, el espacio mediático se ha llenado de condenas de toda lid, especulaciones sobre la real motivación que habría tenido el tabasqueño para sacar de la chistera tan atrabiliaria propuesta, y hasta algún reconocimiento por cómo el jefe de Morena impone la agenda (¿?). AMLO desespera a fieles y detractores con su proceder. Pero al final de cuentas, él, que de mala gana fue en 2011 a los diálogos de Chapultepec con las víctimas, se ha metido en el callejón donde se estrellan las preguntas, que tanto cuesta a los candidatos responder, sobre qué hacemos con la violencia. Y si en AMLO apreciamos a un tipo que peca de desarticulación en la materia, en la acera de enfrente, compuesta por el PRI pero también por PRD y PAN, el defecto es el contrario: la Ley de Seguridad Interior es muy articulada en la pérdida de derechos y la cesión del poder civil a las fuerzas armadas, por lo que uno no atina a decidir qué es peor, las palabras improvisadas del candidato eterno o la rendición de los principales partidos al orden castrense en la iniciativa ya aprobada en la Cámara de Diputados. (…) lo que advierte la oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, que ayer alertó que la Ley de Seguridad Interior generaría “riesgos para la vigencia de los derechos humanos, no aportaría soluciones reales para los enormes retos que en materia de seguridad enfrenta el país (…), reduciría los incentivos para profesionalizar a las instituciones civiles y favorecería la consolidación del paradigma militar en materia de seguridad, el cual no ha reducido la violencia y ha aumentado las violaciones a los derechos humanos”. Ojalá se debata por igual la ocurrencia del perdón a los criminales hecha al calor de un mitin en una de las zonas cero del dolor nacional, que la ley que no sólo perpetúa, sino que empodera la estrategia militar que no ha dado resultados.

http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/tu-tan-amnistia-ellos-tan-leydeseguridadinterior.html

La “Pax Narca” de Andrés Manuel

Raymundo Rivapalacio escribe en El Financiero acerca de los dichos de López Obrador respecto a amnistiar criminales: “De manera innecesaria, Andrés Manuel López Obrador, quien sería presidente de la República si en estos momentos se realizaran las elecciones presidenciales, dijo estar abierto a analizar la propuesta de darle amnistía a los líderes de los cárteles de las drogas a cambio que se comprometan con la paz. La propuesta no viene incluida en el proyecto de nación que dio a conocer en noviembre, pero no es algo que haya estado fuera de su cabeza durante algún tiempo. La diferencia es que, si en otros momentos parecía una más de sus ocurrencias, hoy, ante la inminente campaña electoral, se convierte en un arma. La más letal, en su contra, la disparó el jefe de gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera, quien afirmó que esa idea haría de México un narcoestado. López Obrador tiene una lengua muy suelta, que como dice unas cosas, dice otras, y se corrige sin prurito alguno. Así sucedió con su propuesta de descentralizar las secretarías de Estado, que menos de 24 horas después rectificó y dejó en su lugar actual a dependencias como las que albergan las Fuerzas Armadas. Ya explicaría las razones de ese cambio, dijo para justificar su súbito cambio de señal, sin que hasta ahora haya aportado claridad sobre la marcha para atrás. Pero ahora, con la amnistía que propone para los líderes de los cárteles de las drogas, volvió a lastimar a las Fuerzas Armadas y, sobretodo, a los familiares de decenas de miles de víctimas de la cruenta lucha contra las bandas criminales. No entiende mucho López Obrador del tema del narcotráfico, aunque critica de manera regular todo tipo de estrategia. No combatir al narcotráfico durante los primeros ocho meses del gobierno de Enrique Peña Nieto, ignora, provocó el reforzamiento de los cárteles de las drogas y el inicio del fin de la inútil estrategia de seguridad en la administración, que en buena medida le costó la candidatura presidencial a su arquitecto, el secretario de Gobernación. La propuesta de amnistía la acompaña de una estrategia integral que, si se excluye el perdón a criminales, es lo mismo que propuso el expresidente Felipe Calderón en 2009, y buscó concretar Peña Nieto desde el principio de su gestión. La única analogía con su propuesta es con Vicente Fox, quien la planteó como expresidente en 2011. Lo preocupante no es la falta de novedad en sus ideas, sino lo reiterativo de su propuesta para perdonar criminales, que sugiere que no es una “locura”, como calificó presidente del PAN, Ricardo Anaya, sino una semilla que está floreciendo en su cabeza.

http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/la-pax-narca-de-andres-manuel.html

Seguridad interior. Ley y realidad

La ley de seguridad interior ha causado polémica, sobre todo ante la acusación de la sociedad civil de ser un intento de mantener impunes las violaciones a los derechos humanos por parte de las fuerzas armadas, así como sus posibles implicaciones en futuros actos de represión. Al respecto en Milenio, el periodista, novelista e historiador Héctor Aguilar Camín, escribe que: “la ‘seguridad interior’ es un concepto acuñado por las fuerzas armadas de México para darle un paraguas legal a las tareas, de discutible legalidad, que han desempeñado estos años en la guerra contra el crimen. En las leyes mexicanas hay la ‘seguridad nacional’, que se refiere a las amenazas que pueden cernirse contra la nación: guerras, terrorismo, rebelión, sedición. Hay, también, la ‘seguridad pública’ que se refiere a las amenazas a la integridad física y patrimonial de personas y comunidades: delincuencia, catástrofes naturales, epidemias. La ‘seguridad interior’ vendría siendo el estadio intermedio: amenazas a la seguridad pública que pueden volverse amenazas a la seguridad nacional. Típicamente: las amenazas provenientes del crimen organizado cuando no puede ser contenido por las fuerzas de la seguridad pública y que, sin ser amenazantes para la nación, lo son para la seguridad de ciudades, regiones o instituciones. He tratado de leer la ley de seguridad interior que aprobó la Cámara de Diputados y confieso que me cuesta trabajo penetrar su redacción, rica en vaguedades conceptuales y en garantías genéricas […], pero pobre en la definición de alcances, plazos y procedimientos. La redacción de la ley es confusa, pero su propósito es claro. Busca darle un marco legal a la decisión federal de usar las fuerzas armadas para combatir al narco y al crimen organizado. Durante la última década, el gobierno federal, por diagnóstico propio o por petición de gobernadores, ha dado a las fuerzas armadas órdenes de intervenir prácticamente en todos los puntos del territorio nacional. Esto es lo que autoriza la ley de seguridad interior en curso: que el gobierno federal pueda dar esas órdenes sin sombra de duda legal […]. Si uno quiere saber para qué servirá esta ley, no tiene que mirar al futuro, sino al pasado; no a los años sangrientos que vienen, sino a los años sangrientos que no acaban de pasar”.

http://www.milenio.com/firmas/hector_aguilar_camin_dia-con-dia/seguridad_interior-fuerzas_armadas-crimen_organizado_18_1079472068.html

Roberto Gil entra al quite en explicar la ley

Por su parte e n el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “el que anda de road show para explicar la Ley de Seguridad Interior es el Senador Roberto Gil. Previo a que el Senado discuta la polémica iniciativa, al panista le tocó viajar ayer a un lugar que sabe lo que es convivir -y tratar de sobrevivir- a la violencia y a la delincuencia: Tamaulipas. El encuentro fue de carácter informativo y participaron tanto funcionarios estatales como mandos de las Fuerzas Armadas y de las corporaciones policiacas. Y aquello debe haber estado bueno, porque de las dos horas que estaba programado, se extendió a ¡cuatro horas! Dicen que Gil ha tenido que entrarle al quite en explicar la ley, no sólo porque estuvo trabajando en ella los últimos dos años, sino porque de parte del gobierno federal… ¡ni sus luces!”

http://www.reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?id=125060&urlredirect=http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=125060

¡No a la Ley de Seguridad Nacional!

En La Jornada, el periodista Julio Hernández López, escribe que: “la presencia de las fuerzas armadas en las calles mexicanas no ha significado un retroceso en los niveles de inseguridad pública […]. Hoy, en una sesión del Senado se tratará de dar un peligroso salto adelante en la estrategia de mantener a soldados y marinos fuera de sus cuarteles, en funciones de policía y seguridad pública e incluso con el riesgo de ser enviados a sofocar manifestaciones y protestas de índole social, política y electoral si hay algún asomo de violencia en esas expresiones o si se considera que significan riesgos para las actividades institucionales, todo a interpretación personal de quien ocupe la Presidencia de la República. La pretensión de legalizar lo que evidentemente ha sido ilegal ha recibido múltiples objeciones por parte de organismos defensores de derechos humanos y libertades civiles e incluso de entes internacionales, como la Organización de Naciones Unidas […]. Sin embargo, la coyuntura electoral ha empujado a diversos factores de poder a presionar para que se legalice el uso del Ejército y la Marina frente a actos masivos que les parezca que pueden perturbar el orden interior. De aprobarse, se estaría colocando material explosivo en las manos políticas más impugnadas de las últimas décadas, las de Enrique Peña Nieto, quien está en plena comandancia ejecutiva de los planes para instalar a José Antonio Meade en la Presidencia de la República, como garante de una continuidad de los intereses de las cúpulas nacionales y estadunidenses”.

http://www.jornada.unam.mx/2017/12/05/opinion/008o1pol

Las negociaciones del Frente

El Frente Ciudadano por México ha estado sumamente activo en los últimos días. En Milenio, el periodista Carlos Puig, escribe que: “por semanas leímos que el Frente no existiría, que estaba muerto. Leo con cuidado lo que dijo ayer Miguel Ángel Mancera y creo que el Frente nació ayer. Ayer, los gobernadores perredistas que habían dicho aspirar a ser candidatos presidenciales declinaron a favor de Miguel Ángel Mancera. Lo hicieron en un acto en el que los acompañaron todos los perredistas frentistas: Los Chuchos, Los Galileos, Alejandra Barrales. ¿Si el evento de ayer era para romper el Frente, porque no fue ese el anuncio? Y luego, las declaraciones de Mancera: Dijo que el apoyo de los perredistas le acarreaba obligaciones: ‘Esa obligación es la de acompañar al PRD en toda su toma de decisión y estoy seguro que eso fortalece al Frente […]. El Frente está más vivo, ahora está muy claro ya aquí el planteamiento del PRD, de que quiere construir; tan es así que se ha podido a través del diálogo, a través del razonamiento y de escuchar a todas las fuerzas, se ha podido construir el planteamiento que hoy se anunció’. Mancera aseguró que ese partido político puede estar seguro de que no va a tener ninguna digresión: ‘Independientemente de cuál sea esa decisión del PRD, la voy a acompañar porque esto me compromete a construir lo que más le convenga al partido’ […]. Pues sumemos dos más dos: quienes mandan en el PRD, basta ver la foto de ayer y la composición de sus órganos de decisión, son frentistas y no tienen inconveniente en que sea Ricardo Anaya el candidato a la grande. Esa será la decisión del PRD. Movimiento Ciudadano no es aspirante a la grande y algo similar veremos pronto con Rafael Moreno Valle frente a Ricardo Anaya. Se anunciará un método que favorezca, como parece lógico, al partido más grande y al final sucederá lo que hace semanas sabemos sería el final de la historia. Falta ahora ver cómo es que pintan de ciudadanía al Frente… Ciudadano”.

http://www.milenio.com/firmas/carlos_puig/frente_ciudadano-miguel_mancera-candidatos-alejandra_barrales-ricardo_anaya_18_1079472069.html

Los últimos estirones del Frente

Sobre los movimientos para repartir las candidaturas del Frente, en El Universal, el periodista Salvador García Soto, escribe que: “la negociación del Frente Ciudadano por México, para definir su método y su candidato está en los momentos finales. El espaldarazo del PRD, que con todas sus tribus y corrientes cerró ayer filas en torno a la figura del jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, es parte de los ‘últimos muñequeos, jaloneos finales en la negociación de posiciones’, pero el Frente va y en los próximos días […] será registrado con todo ante el INE, afirman negociadores de los tres partidos que están en proceso de las definiciones. Todo apunta a que el apoyo político del PRD a Mancera fue una forma de ese partido de demostrar, hacia adentro del Frente, que ‘está unido’ y que tiene fuerza para la negociación final de las posiciones; pero al final parece que todas las pláticas y los consensos finales que se buscan […] apuntan a que el candidato único del Frente será el líder del PAN, Ricardo Anaya […]. La clave estaría en el reparto de las candidaturas. El reparto final[…]: el PAN a la candidatura presidencial, con Anaya, el PRD a la jefatura de Gobierno de la CDMX con Alejandra Barrales, o quien determine Miguel Ángel Mancera, que tiene el control total en la ciudad, y Movimiento Ciudadano con su candidato en Jalisco, Enrique Alfaro, pero negociando con el PAN una senaduría de mayoría […]. En el PRD afirman que el consenso final ‘ya casi está listo’, pero su partido intenta con Mancera avanzar ‘con unidad y definición’ y conocer ya los precandidatos de los otros partidos para avanzar a la candidatura única en los próximos días. En el PAN, mientras tanto, señalan que ‘todo se va arreglar y que el Frente saldrá fuerte y con un candidato respaldado por todos’ […]. Así que el tercer gran contendiente en la boleta electoral de 2018 estará definido en días. Y aunque muchos pronosticaban la muerte anticipada del Frente […] todo indica que habrá candidato frentista y que será Ricardo Anaya, al mismo que quisieron evitar y tirar con todo desde el gobierno de Peña Nieto y el PRI. Por algo sería”.

http://www.eluniversal.com.mx/columna/salvador-garcia-soto/nacion/los-ultimos-estirones-del-frente

Cierran filas con Mancera en el PRD

Donde también se habló sobre los movimientos Mancera en el Frente es en el Excélsior, pues su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “Miguel Ángel Mancera será la opción del PRD para que lo represente como posible candidato presidencial del Frente Ciudadano por México. Diferentes expresiones y gobernadores perredistas acordaron el apoyo al jefe de Gobierno de la Ciudad de México. Los gobernadores Graco Ramírez, Morelos, y Silvano Aureoles, Michoacán, dieron su respaldo a Mancera manifestando que es la mejor carta del partido. Silvano Aureoles dejó en claro que el PRD está trabajando por la construcción de un mejor país, por lo que llegaron a un acuerdo con su militancia, pues el objetivo es construir un Frente competitivo. Ya se pusieron de acuerdo ellos, falta el PAN y MC”.

http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2017/12/05/1205601

Momentos cruciales del Frente

En tanto en El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “hay nerviosismo en el Frente Ciudadano por México ante la renovación de la dirigencia nacional del PRD el próximo 9 de diciembre. Un grupo de perredistas no quiere que el nuevo líder del partido, el sucesor de Alejandra Barrales, cancele el acuerdo con el PAN y Movimiento Ciudadano. ¿Por qué el temor? Nos explican que sí hay al interior de perredismo quienes no comulgan con el convenio político de los tres partidos de oposición y quieren sacar ventaja de la renovación interna. Por lo pronto, el jefe de Gobierno de la CDMX, Miguel Ángel Mancera, afirma en entrevista con esta casa editorial que él no va a dividir al Frente. ¿Así o más claro?”

http://www.eluniversal.com.mx/columna/periodistas-el-universal/nacion/amlo-hace-enojar-militares

Escenario 2018: el momento de Mancera

Sobre las negociaciones de los militantes del PRD, en el Excélsior, el periodista Jorge Fernández Menéndez, escribe que: “el tema del método es central y si no llegan los partidos a acuerdos, el PRD irá con su propia candidatura, sobre todo si este fin de semana resulta como Presidente del partido, en sustitución de Alejandra Barrales, el excandidato del sol azteca en el Estado de México, Juan Zepeda, quien cimentó su campaña yendo solo, sin una alianza con el PAN que muchos le reclamaban entonces al PRD. La sorpresa fue que Zepeda terminó con más votos que el PAN que llevaba a Josefina Vázquez Mota como candidata. La tentación para repetir la experiencia debe ser muy alta. Si el Frente se concreta como estuvo planteado en sus inicios, como una propuesta abierta y con fuerte contenido ciudadano, las oportunidades para Mancera crecen. Si no es así, lo veo más a Mancera encabezando un movimiento de centroizquierda por el que ha propugnado todos estos años que subordinándose a un acuerdo cupular”.

http://www.excelsior.com.mx/opinion/jorge-fernandez-menendez/2017/12/05/1205595

@loscabareteros