El consejero presidente Juan Enrique Kato Rodríguez afirmó que las irregularidades están justificadas al ser de carácter novedoso

El consejero presidente del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana, Juan Enrique Kato Rodríguez consideró normales las violaciones al debido proceso que ha señalado como graves el Tribunal Electoral en contra de los procedimientos integrados por los miembros de su Consejo en este proceso electoral.

Apenas este viernes, el Tribunal Electoral determinó imponer una nueva sanción económica al funcionario electoral por irregularidades en la integración del Comité de vigilancia del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) por lo que deberá pagar una multa equivalente a 100 salarios mínimos.

Al respecto, Kato Rodríguez aseguró que nada de esto está fuera de la dinámica del proceso electoral y negó que esto afecte las funciones del consejo en lo que a la organización de este proceso se refiere.

Negó que las resoluciones de los magistrados que integran el Tribunal Electoral en Durango sean demasiado duras en contra de la actuación del Instituto que él representa “pienso que ellos están haciendo su trabajo y nosotros estaremos analizando la próxima resolución que ellos emitan”, declaró.

A pesar de que el Tribunal ha resuelto en esta elección la quinta parte de las impugnaciones presentadas en 22 años, el presidente del IEPC rechazó que este sea un proceso judicializado, simplemente dijo, esto se debe a las nuevas reglas de la legislación electoral.

Lo mismo dijo, que las violaciones al debido proceso que ha señalado el Tribunal de manera recurrente “Esto se debe al nuevo esquema de trabajo que nos impone la Reforma Electoral, creemos que son situaciones inclusive hasta normales en virtud de que son de carácter novedoso”, afirmó.

Hasta hoy han sido ocho los apercibimientos, una amonestación pública y dos las multas económicas que ha emitido el Tribunal, solo para el consejero presidente del IEPC y los señalamientos van desde un Proyecto Especial Sancionador (PES) que no fue firmado por la titular hasta la inclusión de una prueba técnica que había sido previamente desechada por el Tribunal.