Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del viernes 10 de noviembre de 2017. Las trampas de Osorio: los datos fríos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública contradicen al secretario de Gobernación; nunca en la historia del país ha habido cero secuestros, menos reconoce, cómo debía ser en un ejercicio de autocrítica… Los tiempos y métodos del Frente. Instrucciones para adivinar quién será el candidato del PRI

Rayuela

El trato de la justicia española a los políticos soberanistas catalanes es lo más parecido al ensañamiento.

http://www.jornada.unam.mx/2017/11/10/

Las trampas de Osorio

Raymundo Rivapalacio escribe en El Financiero sobre las cuentas alegres de Osorio Chong respecto a los secuestros en México: “El secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, presumió que la tasa de secuestros se redujo en los primeros nueve meses de este año en 17%, con respecto al mismo periodo en 2012, el último año del gobierno de Felipe Calderón, y dijo que el objetivo es que no haya ni un solo secuestro. Hay que combatirlo, pero no con discursos, dijo el secretario, quien, con discursos amañados, pletóricos de lugares comunes (…) Tasa cero en secuestros, sin embargo, es una utopía en México y el mundo. (…) De acuerdo con los datos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, que recibe y procesa la información de las procuradurías y fiscalías de las 32 entidades federativas, el número de secuestros sí se redujo en el periodo de enero a agosto de 2012, cuando se registraron 901 denuncias, al mismo periodo en 2017, cuando se hicieron 782 denuncias. La trampa del secretario se da en los lapsos que escogió para comparar. Con la misma fuente de información, la tasa de secuestros se elevó dramáticamente en los primeros ocho meses de 2013 al denunciarse mil 123 secuestros. En 2014 se bajó a mil 13 casos denunciados, pero en 2015 hubo una reducción drástica, con un desplome a 704 secuestros denunciados, que se mantuvo estable durante 2016, cuando hubo 710 denuncias. Es decir, no comparó con los años del peñismo, sino con los de Calderón. La considerable baja en la tasa del secuestro a partir de 2015, además, coincide con un cambio en la metodología para contabilizar los secuestros. Hasta 2014, los secuestros se sumaban individualmente en cada averiguación previa, por lo que cada una de las que se abría podía tener más de un caso. Desde 2015, los secuestros en las averiguaciones previas se contabilizan por carpeta y no personalmente. Hay una justificación técnica que busca no duplicar el trabajo al procesar secuestros en un mismo caso de manera individual en lugar de ser colectivo, que permite que la investigación y el proceso sean más expeditos, pero retóricamente es engañoso cuando se hacen comparaciones cuantitativas con averiguaciones previas abiertas antes de ese año. No puede haber analogías, porque el método de contabilidad es diferente. (…) Más aún, si se elabora un comparativo, mezclando incluso las metodologías, el número de secuestros durante los primeros 57 meses de gobierno de Peña Nieto se elevó en 30%, en comparación con el mismo periodo del gobierno de Calderón. De diciembre de 2006 a agosto de 2011, se denunciaron cuatro mil 760 secuestros en las procuradurías y fiscalías de las 32 entidades federativas, mientras que de diciembre de 2012 a agosto de 2017, hubo seis mil 193 denuncias de secuestro, lo que significa que hubo mil 433 denuncias más de secuestro en la administración peñista que en la calderonista. En este mismo periodo, el promedio de secuestros denunciados por mes fue de 84 en la administración de Calderón, contra 109 en la de Peña Nieto. (…) Los datos fríos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública contradicen al secretario de Gobernación, quien en su discurso en Mazatlán, al inaugurar la reunión de planeación y estrategia para el combate al secuestro, dijo: “Mientras haya un solo secuestro no debemos bajar la guardia ni escatimar recursos hasta lograr el objetivo de tasa cero. Se trata de un delito grave que no debe quedar impune y que exige una respuesta firme, eficaz y corresponsable de todas las autoridades para lograr el gran objetivo de reducirlo a tasa cero”. Nunca en la historia del país ha habido cero secuestros. El secretario no está hablando con la verdad que exige el fenómeno. Menos aún reconoce, como debía ser en un ejercicio de autocrítica, que este gobierno tiene un déficit con los mexicanos en la materia”.

http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/las-trampas-de-osorio.html

Los tiempos y métodos del Frente

Jorge G. Castañeda, en El Financiero, escribe acerca del mecanismo del Frente Ciudadano para elegir candidatos: “Al acercarse los plazos de selección de candidatos presidenciales –y en el caso de Andrés Manuel López Obrador, de presentación de los integrantes de su gobierno si gana– las opciones para las fuerzas políticas se estrechan. Grupos como Nueva Alianza y el Partido Verde van pensando si les sigue conviniendo aliarse con el PRI, o si prefieren cambiar de bando e irse con el Frente. Por su parte, el Frente debe resolver si los acepta: hay buenas razones a favor y en contra. Y el propio Frente enfrenta ya disyuntivas mucho más inmediatas que hace algunos meses. Si bien la fecha jurídica para registrar candidatos es hasta marzo, el plazo político difícilmente se puede extender más allá de mediados de diciembre. Si el PRI anuncia al cerrar el mes, la presión para no tardarse se incrementará. En cualquier hipótesis, hablamos de días. De allí que el dilema para el Frente se haya simplificado. Como ya se ha dicho en múltiples ocasiones, cuenta con dos caminos. El primero, el más elegante, sencillo, ganador y altamente improbable, es de entregar las principales candidaturas a mexicanos sin partido –independientes o no; jóvenes o no tanto; de izquierda o de centro; con unas ventajas y otras deficiencias. Con esta opción, desaparece el problema del método de selección. Si los tres dirigentes se encierran y deciden renunciar a la primera prerrogativa de un partido político, a saber, presentar candidatos a los principales cargos de elección popular o de nombramiento presidencial del país, poco importará la vía por la que llegaron a una decisión de semejante ruptura con los vicios de la clase política nacional. Constituiría la mejor réplica posible a la acusación de ser gandallas, parte de la partidocracia, burócratas que se reparten el pastel en lo obscurito, etc. El desenlace o resultado legitima el método. Si esto no sucede –y casi seguramente no sucederá– la alternativa tal vez era otra antes, pero ya no lo es. Desde hace tiempo, en parte a raíz de un artículo de Aguilar Camín, los principales dirigentes del Frente han procurado diseñar un mecanismo para escoger a los principales candidatos de 2018: Presidencia, CDMX, ocho gubernaturas, Senado y Cámara de Diputados. Unos siempre mostraron más entusiasmo que otros, según la fórmula en juego, el costo, el tiempo, y las posibilidades de injerencia del gobierno o de un resultado que reventara al mismo Frente. Pero la discusión existía y era pertinente. La idea medular consistía en que el método legitimara el desenlace o resultado: una idea audaz, de difícil aterrizaje, y de consecuencias incontrolables. Hoy parece que ya no es viable. Más allá de cualquier inconveniente de un proceso que por muy transparente y democrático que fuera, llevaría al Frente sin candidato hasta febrero, todos los demás amarres necesarios se antojan imposibles en tan poco tiempo. Posponer una decisión hasta entonces crearía un vacío que el PRI y AMLO llenarían de manera arrolladora. Cuando se produzca la designación del candidato priista, el gobierno y sus medios –que son muchos– se colocarán por completo al servicio del mismo. Cuando AMLO presente a su equipo y “programa”, el ruido propio del puntero será ensordecedor. El Frente no podrá competir sin candidato, paliando su ausencia con un proceso interesante pero alambicado y a estas alturas inoperante. La alternativa es clara. Una vez designados los candidatos partidistas del Frente, o incluso mientras se definen, debieran incorporar al mayor número posible de mexicanos no partidistas y decididos a participar en una campaña electoral, a elaborar (tampoco sobra tiempo para ello) el programa del Frente, a conformar el equipo de campaña del Frente, el equipo de gobierno en potencia del Frente, y las bancadas legislativas. Unos aceptarán, y otros no. ¿De qué mexicanos no partidistas, o “ciudadanos”, como se les suele denominar, se trata? De los que el Frente quiera: activistas, empresarios, académicos, intelectuales, etc. Como por definición en esta materia no existe representatividad alguna, el Frente debe invitar a quienes más simpaticen con su proyecto, a los que más le aporten, y a las personas que cumplan con una serie de criterios indispensables –de género, generacionales, regionales, y profesionales. Pero ya no pueden perder tiempo buscando una quimérica cuadratura del círculo”.

http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/los-tiempos-y-metodos-del-frente.html

Instrucciones para adivinar quién será el candidato del PRI

En Milenio, el periodista, novelista e historiador Héctor Aguilar Camín, nos presenta una lista de características que a su consideración son las principales para tratar de adivinar quién puede ser el candidato elegido por el Presidente para que compita en las próximas elecciones, entre las cuales destaca que vaya a saber cuidarle las espaldas a Peña cuando deje se ser Presidente y así lo escribe: “el destape del candidato presidencial del Partido Revolucionario Institucional ha dejado de tener la importancia que tuvo, pero nuestros hábitos adivinatorios al respecto se mantienen intactos. […]. Hasta el destape de Carlos Salinas, en 1988, el candidato del Partido Revolucionario Institucional que elegía el Presidente era en automático su sucesor. En 2017, el candidato del Partido Revolucionario Institucional arrancará en tercer lugar en la contienda, con más posibilidades de perder que de ganar. Pero adivinar el destape del Partido Revolucionario Institucional sigue siendo un juego favorito de los mexicanos. Ofrezco mi propia teoría al juego para adivinar quién será el escogido de Peña. […]. Salieron cinco criterios: 1. Quién conserva más unido al Partido Revolucionario Institucional. 2. Quién garantiza más continuidad en el proyecto de reformas de Peña 3. Quién le cuidará mejor las espaldas cuando no sea Presidente. 4. Quién es el candidato preferido, in pectore, del Presidente. 5. Quién tiene más cola que le pisen […]. Si usted quiere intentar el ejercicio de adivinación con arreglo a estos criterios de alta densidad politológica, tiene que hacer lo siguiente: 1. Tome una hoja de papel tamaño carta y trace los ejes de una gráfica estadística. 2. Ponga en la columna vertical los cinco criterios científicos mencionados: Partido, Proyecto, Espaldas, Pecho y Cola. 3. Ponga en la columna horizontal los nombres de los precandidatos más mencionados: De la Madrid, Meade, Narro, Nuño y Osorio […]. 4. Asigne valores de 1 a 5, en donde 5 es lo más y 1 lo menos, sobre lo que según usted cada candidato garantiza en cada rubro. 5. Haga la suma de los cuatro primeros rubros y reste al final el valor asignado en la columna Cola. 6. El que sume más será el candidato de Peña, según usted. 7. Si no le gusta el resultado, hágalo de nuevo”.

http://www.milenio.com/firmas/hector_aguilar_camin_dia-con-dia/instrucciones-adivinar-candidato-pri-tapado-pena-como-milenio_18_1064473557.html

Creciente enojo de damnificados

En La Jornada, el periodista Julio Hernández López, escribe sobre el enojo que se está viviendo en las zonas que se vieron más afectadas después de los temblores ocurridos en el mes de septiembre, y es que luego de más de dos meses, la ayuda no ha llegado a todos y la incapacidad de las autoridades se ve reflejada a diario, por lo que los damnificados no dejan de manifestarse y exigir ayuda, por lo que las cosas podrían salirse de las manos de las autoridades si no se atiende el tema de manera urgente, y de esto nos cuenta que: “está creciendo el enojo social en zonas damnificadas por los sismos de septiembre. A las desgracias causadas por la naturaleza se agregan circunstancias irritantes y agravantes, en particular dos: la impericia e insensibilidad operativas de los gobernantes y sus equipos de trabajo para atender con sentido social, […]. Hasta ahora, los responsables políticos de la atención a los problemas de esos damnificados […] han actuado conforme a criterios de presunto eficientismo, repartiendo promesas, discursos y fórmulas paliativas. Lo cierto es que, a contrapelo de la propaganda que esos políticos hacen a sus falsamente resolutivos baños de pueblo, hay una generalizada insatisfacción que, por ejemplo, en Ciudad de México está produciendo bloqueos viales, enfrentamientos incluso entre vecinos y una movilización que va nucleando a diversos grupos de afectados. El sismo del 19 de septiembre de 1985 generó condiciones de movilización y organización de damnificados que luego se inscribieron en un proceso de cambios políticos y electorales lesivos para el interés del Partido Revolucionario Institucional. El Partido Revolucionario Institucional perdió Ciudad de México a partir del pasmo y la insensibilidad de Miguel de la Madrid, el Presidente de la República ausente, burocrático, cuando la capital del país requería nuevos proyectos y liderazgo. Manuel Aguilera Gómez (Orizaba, 1936), un economista con larga carrera como legislador y funcionario público, fue el responsable del Programa de Renovación Habitacional Popular que atendió el problema de los damnificados de 1985. Meses después de la tragedia, entre continuos episodios de simulación gubernamental respecto de la ayuda a quienes se habían quedado sin lugar para habitar, Aguilera Gómez fue designado para tal cargo y, al final, se construyeron y rehabilitaron alrededor de 60 mil viviendas para damnificados, sin tocar 150 millones de dólares de un préstamo de 500 millones que hizo el Banco Mundial. Incluso en términos de supervivencia del sistema político y de la derivación de agradecimientos electorales al PRI […], convendría a los actuales operadores gubernamentales […] revisar las lecciones del terremoto de 1985. Por cierto, Mario Luis Fuentes hizo esta semana una buena entrevista, sobre estos temas, al citado Aguilera en Canal Once“.

http://www.jornada.unam.mx/2017/11/10/opinion/008o1pol

SCJN vs. Impunidad

En el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, escribe sobre algunos casos que se han visto en la Ciudad de México en el que las reglas se han impuesto, increíblemente, en uno de ellos, una familia tuvo que trasladar vía metro un ataúd por falta de dinero, situación que es ilegal de acuerdo con las reglas de uso del metro, y aunque en un acto de buena fe, el policía de turno dejó que pasaran, y al no estar permitidos los objetos voluminosos, dicho policía fue sancionado, de la misma manera que fue sancionado el delegado de Venustiano Carranza, quien al no cumplir con sus funciones de manera correcta fue removido del cargo, y del tema escribe que: “hace un par de días, una familia no tuvo para pagar un flete donde transportar un ataúd, entraron al Metro y el policía a cargo de la estación, seguramente conmovido, les dio permiso de ingresar con él. Ayer, las autoridades del Metro informaron que el agente será sancionado, que, aunque saben que actuó de buena voluntad, violó los reglamentos: nadie puede entrar al STC con objetos de gran volumen. No creo que pasar por alto este incidente hubiera sido un acto de impunidad, pero el mensaje que, imagino, quieren dar las autoridades es que los lineamientos no se deben romper. […]. El miércoles, de manera histórica, resolvió que el delegado de Venustiano Carranza, Israel Moreno Rivera, debía dejar su cargo. ¿La razón? Desacato. No cumplió con órdenes expresas que lo obligaban a cubrir responsabilidades claras de su función: dar elementos necesarios para que los trabajadores desempeñen su trabajo, pagar diferencias de sueldos y aguinaldos, entre otros. Y como esto no fue cubierto en tiempo y forma, llevó a los afectados a interponer una demanda y ésta terminó en un amparo que les fue otorgado. Pero si el delegado no cumplió en su momento, tampoco lo hizo con la orden legal. La obligación no fue atendida. El tema creció y creció hasta que llegó a la Corte, quien hizo lo que debía y resolvió la destitución de Moreno por una razón muy simple: si alguien no cumple con su trabajo, no hay razón para mantenerlo en su puesto.[…]. Y así como Moreno Rivera, en la lista de pendientes de la Corte, y con expedientes similares, estaban Víctor Hugo Lobo y María Cristina García Cepeda. El delegado de la Gustavo A. Madero debía cumplir con una sentencia de nulidad a favor de Aceros La Brecha, S.A. de C.V., un lío de construcción que estaba desde 2015. Pero la orden quedó en el olvido. Por su parte, María Cristina García Cepeda debía cumplir a un laudo emitido desde 2011, resuelto gracias al amparo que les fue dado a las tres personas que lo reclamaban. En este caso, es cierto que la resolución data de hace seis años, antes, incluso, del inicio de este sexenio, pero obligaciones son obligaciones y debían ser cubiertas. Lástima por García Cepeda, quien estuvo a punto de pagar por ese añejo olvido. […]. El tema aquí es que ambos, el delegado y la secretaria federal, se esperaron hasta el último momento para acatar las órdenes. […]. Además de ser la primera vez que la Corte ordena una destitución, la decisión fue histórica porque se convirtió en una respuesta y un necesario —y urgente— susto para esos adoradores de la cultura de impunidad que existen dentro de la política nacional y que nos dan diariamente ejemplos de que no pasa nada contra viles actos de corrupción. Actos que forman parte de una cadena de omisiones en la que también se incluyen aquéllos que no son capaces de cumplir con sus funciones al momento, y estos otros que tampoco lo hacen ni porque hay una orden legal. […]”.

http://www.excelsior.com.mx/opinion/yuriria-sierra/2017/11/10/1200349

El imperativo es investigar

En el Reforma, la periodista Carmen Aristegui, escribe sobre la información que ha sido revelada en los últimos días, en donde se involucra a políticos mexicanos con pagos recibidos de integrantes de los Zetas para que pudieran operar con libertad en Coahuila, y aunque los políticos involucrados han negado la información, hay testigos que los inculpan, por otra parte, el informe del incremento de las violaciones de derechos humanos cometidas por integrantes del Ejército Mexicano contra la sociedad civil, además de que también se dio a conocer la investigación “Papeles del Paraíso”, en la que se involucra a varias personalidades mexicanas que probablemente han estado evadiendo impuestos por años, y de todos estos temas nos comenta que: “información de alto voltaje se ha dado a conocer en México en un lapso de pocos días. Viene de fuera una buena parte de ella, proviene de aquí otro tanto importante. La variedad de asuntos y la densidad de lo revelado obligan a hacer un alto para tratar de digerir lo que se ha puesto ante nuestros ojos. […]. Esta semana se presentó en México el informe: ‘Control… sobre todo el estado de Coahuila’ realizado por la Clínica de Derechos Humanos de la Escuela de Derecho de la Universidad de Texas, dirigida por el doctor Ariel Dulitzky. El informe analiza las declaraciones de testigos relacionados con Los Zetas, en tres juicios federales en Estados Unidos entre 2013 y 2016. Las narraciones revelan el grado de violencia y brutalidad con la que este cártel actuó en esos años en el estado de Coahuila hasta terminar por hacerse del control de prácticamente todas las estructuras del estado, con la colaboración directa o la omisión deliberada de funcionarios y autoridades. […]. Varios testigos ‘…hicieron declaraciones sobre sobornos de millones de dólares pagados a Humberto Moreira y a Rubén Moreira, el anterior y el actual gobernador de Coahuila … a cambio del control total del estado’. Los Moreira rechazaron de inmediato la veracidad de los testimonios. Lo mismo hizo Fidel Herrera, a quien se le menciona como beneficiario de 12 millones de dólares provenientes de Los Zetas. También esta semana fue presentado el informe: ‘Justicia olvidada: La impunidad de las violaciones a derechos humanos cometidas por soldados de México’, de la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA). Aquí se revisan los más de diez años que han transcurrido desde que Felipe Calderón echó a andar la fuerte militarización […] en una estrategia que privilegia las armas y al Ejército, por encima de las herramientas de la justicia. […]. El informe desde Washington concluye que la violencia ha aumentado y que la violación a los derechos humanos es constante; que se perdió el sentido de urgencia para una reforma policial y que la rendición de cuentas es prácticamente nula. […]. De manera simultánea a los dos informes anteriores, empezaron a publicarse los reportajes realizados por los periodistas invitados por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación sobre los ‘Papeles del Paraíso’, que muestran cómo un conjunto de personajes y empresas han recurrido a entramados y esquemas que suelen ser utilizados para evadir o eludir impuestos u ocultar fortunas cuyos orígenes no siempre pueden ser explicados. El Servicio de Administración Tributaria ha dicho que se investigará lo publicado. Otras autoridades hasta el momento no se han manifestado. […]”.

http://www.reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?id=123600&urlredirect=http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=123600

De armas tomar

En El Universal, el periodista José Cárdenas, hace un comparativo entre el tipo de violencia que se vive en Estados Unidos y en México, esto después de que en Texas sucediera un nuevo tiroteo que dejó 26 muertos, y aquí hay que resaltar que en Estados Unidos es legal poder portar armas, cosa muy distinta en México, pero a pesar de eso, los niveles de violencia en las calles y las cifras de fallecidos a causa de disparos de armas de fuego son iguales o más elevados que en el país vecino, por lo cual escribe que: “diarios y medios electrónicos llenan páginas y espacios con información de ataques arteros. Historias de tiradores armados hasta los dientes quienes, en el delirio vengativo e irracional, atacan a multitudes indefensas. […]. El más reciente caso es el de un orate fugado del manicomio quien mató a 26 personas al final de un servicio religioso dominical en un pueblo perdido en la geografía del Texas, donde, por cierto, aplicar la pena de muerte a los renglones torcidos de Dios no ha servido para enderezarlos. El Presidente de Estados Unidos, encañonado por la poderosísima Asociación Nacional del Rifle, que defiende el derecho a poseer, portar y comerciar armas, prefiere evadir ese problema de fondo en lugar de comprometerse a salvaguardar la tranquilidad de sus ciudadanos. […]. Pero el problema de fondo no son las armas. El verdadero y grave asunto es la violencia. Mientras en Estados Unidos un menor de edad puede adquirir un arma con mayor facilidad que una cajetilla de cigarros, drogas, o una bebida alcohólica, en México supuestamente hay una relativa dificultad para conseguir armas de fuego. Aquí, obtener una licencia de portación es asunto engorroso y de prolongado trámite. Las penas por usar una pistola sin licencia son severas. ¿Y…? La contabilidad roja del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, para este año proyecta 27 mil víctimas de homicidio doloso […]; más de 70 asesinatos por día, y todos esos mexicanos no mueren por mentadas de madre. Cierto. Nos espantan los locos de la tierra texana, pero más debe alarmarnos la indiferencia con que dejamos pasar las noticias de los indicadores del delito que cotizan al alza en el mercado de nuestra propia violencia. Cualquiera diría que, si en México todos pudiéramos estar armados como en Estados Unidos, las cosas estarían peor; que en lugar de 27 mil muertos habría el triple. Es posible, muy posible… Por mero sentido común […] algo malo debe estar ocurriendo en este país si con el control de las armas también nos estamos ahogando en sangre, tanto o más que en Estados Unidos. Dicen que las comparaciones son odiosas. Esta vez no lo creo”.

http://www.eluniversal.com.mx/columna/jose-cardenas/nacion/de-armas-tomar

Monreal se queda. Hoy el reencuentro con AMLO

En Milenio, el periodista Joaquín López Dóriga, escribe sobre la reunión que sostendrán el día de hoy Andrés Manuel López Obrador y Ricardo Monreal, quienes, después de haber sido elegida Claudia Sheinbaum como la candidata a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México por Morena, se distanciaron, al grado de que Monreal amagó con irse del partido, además de que ha hecho público de que con o sin Morena tiene planeado aparecer en la boleta electoral, situación que puso un poco tensas las cosas dentro del partido pero, después de más de medio año, volverán a verse las caras, y luego de que Monreal ha buscado partido para que sea candidato a jefe de Gobierno, sin mucho éxito, todo indica que va a permanecer en Morena, y del tema nos cuenta que: “después de más de ocho meses de no verse ni hablarse, esta tarde será el primer encuentro entre Andrés Manuel López Obrador y Ricardo Monreal, que se convertirá en un reencuentro. El distanciamiento inició desde hace tiempo, cuando Monreal hizo saber, y notar, su proyecto de ser el candidato de Morena al Gobierno de Ciudad de México, cuando el tabasqueño tenía tomada su decisión, desde hace mucho tiempo, diría que desde hace cinco años, de que lo fuera su más leal y eficiente escudera, Claudia Sheinbaum, quien lo ha acompañado en todos sus proyectos desde su jefatura en el Gobierno del entonces Distrito Federal, 2000-2005, el desafuero, esa travesía por el desierto, su primera campaña presidencial, su derrota y gobierno legítimo, su segunda campaña, su salida del Partido Revolucionario Institucional y creación de Morena, su apuesta por la delegación Tlalpan, que ganó, y ahora en su tercer intento presidencial lo acompañará como su candidata en la capital del país buscando romper la hegemonía histórica del Partido Revolucionario Institucional, de la que fue parte el propio Andrés Manuel, desde la victoria de Cuauhtémoc Cárdenas, en 1997. […]. Al formalizar vía una encuesta esa candidatura, que no se dio a conocer públicamente, que ganó Sheinbaum, quedando en segundo Martí Batres, en tercero Mario Delgado y Monreal relegado al cuarto lugar, ya ni siquiera acudió al anuncio oficial de los resultados, le quedó claro que nada tenía que hacer. […]. Así, López Obrador le pidió que no se fuera con la mafia del poder y Monreal no se irá. Se queda en Morena, podría ser su coordinador de campaña, como hace seis años y ocupar, dijo Yeidckol Polevnsky, la Secretaría de Gobernación, de ganar el tabasqueño. Todo se decidirá esta tarde. Pero Monreal no se irá. Se queda en Morena”.

http://www.milenio.com/firmas/joaquin_lopez-doriga/ricardo_monreal-se_queda-reencuentro-amlo-morena-milenio_18_1064473556.html

¿Números inflados?

Desde que comenzó la recolección de firmas de los aspirantes a una candidatura independiente ha habido muchas controversias, entre las es que la aplicación que facilitó el Instituto Nacional Electoral no sirve, pero lo que también es de llamar la atención son las firmas que hasta ahora ha recolectado el equipo de trabajo de Jaime Rodríguez Calderón, pues de acuerdo a datos oficiales, uno solo de sus integrantes ha logrado juntar más de 5 mil firmas, lo cual al ritmo que llevan los demás, y agregando las fallas de la aplicación luce complicado, por lo que habrá que estar atentos a si son reales o no esas firmas, y del tema en el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “de acuerdo con las estadísticas dadas a conocer por el Instituto Nacional Electoral sobre la recolección de firmas para los aspirantes a ser candidatos independientes a la Presidencia, las cifras de Jaime ‘El Bronco’ Rodríguez cuadran bien, pero huelen mal. Hay que poner atención, dicen los expertos en estadística, al monto del “máximo de apoyos” conseguidos por un solo auxiliar. Resulta que una ‘voluntaria’ de ‘El Bronco’ logró recabar, ella solita, en sólo 23 días, ¡5 mil 571 firmas! Nomás para darse una idea del tamaño, el más alto logrado por un promotor de Armando Ríos Piter es de mil 246 firmas, en tanto que el mejor de Margarita Zavala logró 679 firmas. Como dijo el ciego: ¡nada que ver! Para que las cifras de Rodríguez fueran ciertas, el promotor tendría que haber hecho una verdadera proeza al conseguir 242 firmas por día, es decir, una cada 2 minutos. Y como esos cuentos ni a los hermanos Grimm les salen, ya se supo que ese promotor estrella tiene a su nombre… ¡60 teléfonos!”.

http://www.reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?id=123598&urlredirect=http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=123598

Reconocimiento

El día de ayer el en Palacio de Minería se llevó a cabo la entrega del reconocimiento Honoris Causa once grandes pensadores de nuestra época, donde el Rector de la Universidad destacó que en una sociedad donde se vive entre intolerancia e incomprensión, las universidades son fuente de saber, y en Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “que la Universidad Nacional Autónoma de México alineó ayer una brillante oncena, pero no de futbolistas, sino de grandes pensadores, quienes recibieron un doctorado honoris causa en el imponente escenario del Palacio de Minería, vistiendo los atuendos clásicos para la ocasión. Desde la historiadora Josefina Zoraida Vázquez hasta el escritor cubano Leonardo Padura pasando por Víctor García de la Concha, Director honorario de la Real Academia Española, todos los condecorados, cuatro mujeres y siete hombres, encarnan las palabras del rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, Enrique Graue: ‘En una sociedad global en donde permean la intolerancia y la incomprensión, las universidades son fuente de saber, difusoras de la cultura y defensoras irrestrictas de la libertad y la diversidad’”.

http://www.milenio.com/firmas/trascendio_nacional/unam-pensadores-doctorado_honoris_causa-debates_presidenciales-ine-amlo-milenio_18_1064473552.html

Tormenta edificadora,

Por su parte, en el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, habla del discurso ofrecido por Josefina Zoraida Vázquez, quien pidió estar atentos al entorno que se vive en México, sobre todo con Estados Unidos, donde a pesar de que aparentemente Donald Trump, Presidente de aquel país está un poco tranquilo, no está por demás permanecer alerta, y así nos lo explican: “edificadora, por decir lo menos, resultó la ceremonia en el Palacio de Minería en donde Enrique Graue, el rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, entregó once doctorados honoris causa. Sobresalió la sabia aportación de Josefina Zoraida Vázquez, una de las historiadoras más destacadas de nuestro país, quien recordó que la historia nos enseña que, si creemos que ahora todo está mal, siempre podemos estar peor. El ejemplo de lo ocurrido a la mitad del siglo XIX, cuando una nación dividida fue aplastada militarmente por la ambición expansionista de Estados Unidos, se escuchó como una gran advertencia rumbo a 2018. Trump se ve menos catastrófico, pero hay que estar alertas. Los honoris causa son un aliento de esperanza al reconocer al estudio, la búsqueda incesante de la verdad, la defensa de la libertad y la diversidad como valores que deben regir en cualquier sociedad. Enhorabuena”.

http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2017/11/10/1200362

Campaña de odio del PAN contra magistrados

En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que los dimes y diretes entre integrantes de diferentes partidos podría escalar a niveles de violencia peligrosos, y todo comenzó después de las últimas elecciones, de las cuales, en Coahuila no se ha podido resolver el tema, lo cual aumenta las tensiones: “mucho cuidado deben tener las dirigencias de los partidos políticos para evitar que la rivalidad electoral se transforme en violencia. Nos dicen que desde el Poder Judicial se observa con preocupación cómo ha escalado el tono de las propuestas en contra de las autoridades electorales, luego de algunos de los fallos adversos en el caso de la elección de Coahuila, en la que buscan que se anule el triunfo de priísta Miguel Ángel Riquelme. Observan que se ha pasado de las marchas y la convocatoria a la ingobernabilidad, como medios de presión, a la descalificación […] de los magistrados electorales, y los llamados en redes sociales de supuestos simpatizantes panistas a ‘matar’ a los juzgadores. Preocupante”.

http://www.eluniversal.com.mx/columna/periodistas-el-universal/nacion/campana-de-odio-del-pan-contra-magistrados

@loscabareteros