Columna de columnas nacional (15 jun 17)
Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del jueves 15 de junio de 2017. López Obrador: una historia de casinos. AMLO comete un error que puede pagar el próximo año si no rectifica. No puede negarse a una alianza con quienes no piensan como él, por el hecho […]
Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del jueves 15 de junio de 2017. López Obrador: una historia de casinos. AMLO comete un error que puede pagar el próximo año si no rectifica. No puede negarse a una alianza con quienes no piensan como él, por el hecho que no se subordinen a sus necesidades y deseos. El doble parricidio de Lorenzo Córdova…
Rayuela
Si es verdad lo que dice Tillerson, la relación con Washington cambiará para bien. Ver para creer.
López Obrador: una historia de casinos
Jorge Zepeda Patterson escribe en El País sobre la estrategia de López Obrador de ir sin alianzas rumbo al 2018 y solo con el PT: “No se me ocurre otra forma de explicar lo que Andrés Manuel López Obrador, el líder de Morena, la organización de izquierda mexicana, acaba de hacer esta semana, aparentemente. Hace unos días la izquierda obtuvo casi 50% de los votos contra 34% de su acérrimo rival el PRI, en las elecciones del estado de México. Un resultado impactante si se considera que se trata del corazón profundo del PRI, el terruño del presidente y, en consecuencia, el lugar en el que el Gobierno federal comprometió todo tipo de recursos legales e ilegales para hacer crecer su voto. El problema para la izquierda es que llegó dividida; el partido de Andrés Manuel obtuvo 33% (el PRI 30%, pero gracias a otros partidos satélite supera por una nariz a Morena y se queda con el triunfo); el PRD, la otra organización de la izquierda, que antes dirigía López Obrador, obtuvo 18%. La conclusión que dejan estos comicios es contundente: la izquierda arrasaría en las elecciones presidenciales del próximo año si llega unida. Queda claro que el PRI tiene los bonos bajos tras su deslucido regreso al poder, y que el votante aún no olvida el pobre desempeño del conservador PAN durante los 12 años que ocupó el poder. Parecería existir el consenso de que toca ahora el turno a la izquierda porque los mexicanos ya han probado el resto de las opciones y el resultado ha sido deplorable. Y nadie duda de que el candidato de las alianzas de la izquierda sería López Obrador. Lo único que tiene que hacer es sumar a sus excompañeros del PRD, incorporar algunas de sus banderas en su propia agenda y ofrecer un par de carteras del Gabinete a sus aliados. Parecería poco a cambio de sentarse por fin en la silla presidencial que busca desde hace 12 años. Pero López Obrador no es un político típico, y a veces me pregunto si es un político a secas. Tiene la presidencia a su alcance, pero como el apostador del casino prefiere un todo o nada absoluto. Una apuesta de altísimo riesgo que puede llevarle a salir, una vez más, con las manos vacías, solo por darse la satisfacción de no pactar con aquellos a los que ha acusado de ser traidores y paleros del PRI. (…) ¿Obstinación, soberbia, integridad? No sé; puedo no coincidir con su estrategia, pero no deja de inspirarme respeto un hombre que está dispuesto a perder todo con tal de llegar al poder sin deberle nada a nadie. (…) López Obrador ha sido el fenómeno político más relevante de los últimos 15 años en México; y lo ha sido tanto por sus encumbramientos electrizantes como por sus derrotas épicas. Está decidido, como lo haría un héroe de la mitología, a que el 2018 le traiga la más dulce e incondicional de las victorias o la aniquilación absoluta de todos sus sueños. Con ninguna otra cosa se conforma.
Andrés Manuel el puro
Raymundo Rivapalacio escribe hoy en Eje central respecto a la estrategia que delineó López Obrador para ir sin alianzas: “Andrés Manuel López Obrador pasó la factura al PRD porque su candidato a la gubernatura del estado de México, Juan Zepeda, no declinó a favor de Delfina Gómez, candidata de Morena. Zepeda y el PRD sí les hicieron daño. Los medios de comunicación le abrieron sus puertas y en un instante se convirtió en la sensación de la campaña electoral. Obtuvo un millón de votos, básicamente de Neza, el municipio donde fue alcalde, y contribuyó a quitarle electores a Morena en la zona metropolitana de la Ciudad de México y el sur del estado. No se lo perdonó López Obrador. De mercenario no bajó al partido que lo postuló dos veces a la Presidencia, y adelantó que no buscará una alianza con el PRD en la elección presidencial de 2018. López Obrador perdonó al PT, que a cambio de que el presidente Enrique Peña Nieto ordenara a su partido que le apoyara con los votos suficientes en Aguascalientes para que no perdieran el registro y las prerrogativas, fue su aliado táctico en cuanta elección se presentó en el último año hasta que, una semanas antes de la elección del 4 de junio, su candidato a gobernador en el estado de México, Óscar Yáñez. La memoria de López Obrador no es longeva sino coyuntural. Sus decisiones aliancistas murieron y nacieron hace dos domingos, bajo un criterio purista, teológico como su discurso, de que con los impuros no emprendería la marcha hacia el 2018, mientras que los arrepentidos, como el PT, serían indultados. Para la sucesión presidencial que ya comenzó, López Obrador reclutará perredistas y líderes sociales en todo el país, sin meterse al pantano donde chapalean sus dirigentes. Es una decisión principista, aunque maniquea, sobre cómo ve el panorama político y electoral, y cómo analizó los resultados de Morena el 4 de junio. Muy bien en el Estado de México, Coahuila y Nayarit, donde su candidato fue un factor de la aplastante derrota del PRI, y menos bien en Veracruz, donde el impulso de las elecciones del año pasado lo mantuvo como tercera fuerza, pero sin la energía de aquél entonces. Aun así, el gran malestar en el país, que se alineaba a favor de los candidatos de Morena, no le alcanzó para ganar posiciones de gobierno, salvo un puñado de alcaldías veracruzanas. La pregunta si con el andamiaje que está mostrando hoy en día López Obrador, le alcanzará para ganar la Presidencia, tiene una respuesta simple: no. Con sus amarres actuales, López Obrador no tiene el combustible para ir a las elecciones presidenciales con claras posibilidades de ganar. Será una fuerza competitiva, pero no la locomotora que parece cree tener. Por ello debería ser más prudente y menos soberbio. El dinero y las irregularidades durante las campañas no fueron las únicas razones por las que no alcanzó la gubernatura mexiquense o mejores resultados en Veracruz. Tuvo errores en la organización, como la falta de representantes de casillas en el Estado de México, y no menos relevante, la campaña sucia que le endilgó el PRI fue kryptonita. (…) López Obrador comete un error que puede pagar el próximo año si no rectifica. No puede negarse a una alianza con quienes no piensan como él, por el hecho que no se subordinen a sus necesidades y deseos. La elección en el Estado de México lo mostró vulnerable y eliminó la inevitabilidad de que caminará hacia Los Pinos el próximo año.
El doble parricidio de Lorenzo
En El Universal, el periodista Salvador García Soto, hace una crítica al Instituto Nacional Electoral (INE) y al consejero presidente por su postura política frente a los resultados de las elecciones en Estado de México y Coahuila: “la vergonzosa y omisa actuación del Instituto Nacional Electoral (INE) y sus 11 consejeros electorales en los recientes comicios estatales[…] coloca a la institución autónoma […] en uno de los momentos más oscuros y turbios de su historia[…]. Se acerca, peligrosamente, al órgano que en 2006 quedó entrampado con la elección más cerrada e impugnada de la historia reciente del país. No hay uno solo de los 11 consejeros que en la reciente coyuntura electoral[…] haya dado la cara para denunciar un retroceso a las épocas del partido de Estado que operó y maniobró de manera flagrante y burda en dos campañas estatales, la del Estado de México y Coahuila[…]. Pero de todos los consejeros que quedaron tan mal parados en estos comicios locales, el caso más notorio y lamentable de desgaste en su imagen y credibilidad, es el del consejero presidente Lorenzo Córdova Vianello. Al talentoso académico que llegó a presidir el último IFE en 2011[…] cada vez le va quedando más chica la credibilidad y la confianza y más grande el traje de ser el árbitro imparcial y eficiente que le reclama el cargo. No es casual que, en una clara alusión al empequeñecimiento de Córdova y del INE, cada vez se escuche con más frecuencia la expresión, entre nostalgia y reproche, ‘¡Cómo te extrañamos Woldenberg!'[…]. Podría decirse que Lorenzo Córdova, con su reciente actuación en las elecciones estatales, no sólo traicionó, sino que mató y sepultó, en un doble parricidio metafórico, las herencias y enseñanzas de sus dos figuras paternas: la de su padre biológico, el destacado estudioso de la ciencia política, intelectual y activista de izquierda, Arnaldo Córdova; y la de su padre político, el ex presidente del IFE, hoy añorado árbitro electoral, José Woldenberg. A ninguna de esas dos influencias hace honor el consejero presidente[…]. Si la actitud y la actuación del INE, y de su consejero presidente, en los últimos comicios locales se repite en el proceso electoral federal de 2018, hay muchas razones para preocuparse”.
Hacia 2018. La amalgama PAN-PRD-Mancera-“cuarto polo”
En Milenio, el periodista, novelista e historiador Héctor Aguilar Camín, advierte que una estrategia que seguro dará el triunfo para ganar la presidencia en 2018, es la alianza entre el Partido Acción Nacional (PAN) y Partido de la Revolución Democrática (PRD): “la alianza ‘contra natura’ del PRD y del PAN ha sido una de la más rentables electoralmente de los últimos años. Ha permitido a esos partidos ganar el gobierno de los estados de Oaxaca, Sinaloa, Baja California, Quintana Roo, Veracruz, Durango y Puebla (dos veces). Hubieran ganado probablemente el del Estado de México de haber repetido la fórmula. La fórmula queda otra vez frente a ellos a partir de los resultados del propio Edomex, que les mostró con claridad que solos no pueden ganar y aliados se vuelven el contendiente a vencer. Tanto en la dirigencia del PAN como en la del PRD ha ido madurando la certeza adicional de que la sola alianza entre partidos no basta, sino que ésta debe tomar la forma de un frente que incluya a muchos otros actores[…]. El diseño incluye, en caso de triunfo, la formación de un gobierno de coalición que garantice una mayoría legislativa en el Congreso[…]. Un planteamiento semejante o convergente viene del llamado “polo de izquierda” o “cuarto polo” del que Miguel Ángel Mancera ha hablado en las páginas de MILENIO: una liga de partidos y movimientos que desde la izquierda puedan ofrecer un proyecto de país y de alianza con el PAN que vaya más allá de la simple negociación “te doy y me das” entre partidos[…]. La dificultad mayor, desde luego, es definir a los candidatos de esa alianza y cómo se escogen: empezando por la Presidencia de la República, terminando por el último puesto a presidente municipal. La siguiente dificultad grande, me parece, será de orden programático e ideológico[…]. Lo que puede fortalecer esta amalgama, paradójicamente, es la debilidad de sus ingredientes: sueltos no valen mucho, perderán en 2018. Juntos, pueden ganar”.
Dan la vuelta a la segunda vuelta
En el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, escribe sobre la segunda vuelta electoral que debería emplease desde una jerarquía constitucional: “alguien levantó la mano[…] el primer valiente fue Ricardo Anaya, el Presidente de Acción Nacional: ‘De 1994 a la fecha, ningún candidato presidencial ha contado con el apoyo mayoritario del electorado, es decir, con el respaldo de más de la mitad de la población (…) La experiencia comparada nos lo dice con claridad: alrededor del 70 por ciento de los países que elige directamente a su Presidente contempla la posibilidad de una segunda vuelta en caso de no obtener mayoría absoluta en la primera […]’, dijo […] que, bajo un esquema democrático abierto, se pelearía en segunda vuelta, no en tribunales[…]. Ante la propuesta de irse a un periodo legislativo extraordinario para discutir y, en su caso, aprobar la segunda vuelta con la finalidad de aplicarla en la elección presidencial de 2018, de inmediato hubo quienes levantaron la mano… para darle la vuelta a la segunda vuelta. Legisladores del PRI, de Morena y del PT dijeron que ya era demasiado tarde para anotar más pendientes. […]. A lo mejor Gamboa no está tan enterado y no leyó hace un par de semanas a María Amparo Casar[…] sobre la viabilidad y oportunidad de discutir sobre la segunda vuelta y los debidos tiempos[…]. Parece que no les conviene. El PRI y Morena, con distintos pretextos, le sacan a la discusión de la segunda vuelta. Y tan diferentes que se ven unos de otros. Si los priistas dicen que hay otros temas urgentes, los de Morena aseguran que eso afectaría la candidatura de Andrés Manuel López Obrador[…]. En varios países en el mundo está probado que una segunda vuelta electoral es mucho mejor idea que tener un gobierno que cuente con apenas 30 porciento de apoyo, como ha ocurrido en las últimas elecciones presidenciales[…]. Celebro que Ricardo Anaya busque poner este tema en la agenda legislativa, porque independientemente de las razones que lo estén motivando a ello, esta figura electoral sí daría nuevos bríos a una democracia nuestra, tan lastimada y tan necesitada de elementos que le abonen legitimidad”.
Renovarse o morir
Por su parte en Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que ya hay una inciativa para implementar segunda vuelta y de aprobarse al menos pasaría en el ámbito local: “el sistema político mexicano presenta señales de debilitamiento extremas. Corroído por las corruptelas y las trampas electorales, perdió confiabilidad. Hay quien lo quiere corregir. Armando Ríos Piter, Senador independiente por Guerrero, presentó una iniciativa de reforma a la Constitución para incluir la segunda vuelta en la elección presidencial. Los comicios en el Estado de México, Coahuila, Veracruz y Nayarit evidenciaron que el modelo político no está siendo lo suficientemente sólido para garantizar representatividad, credibilidad y gobernabilidad, apuntó. Ante un modelo agonizante, lo que falta es aire fresco, ideas renovadoras como ésta.
La corrupción en la PF y la masacre de Allende/ I
En Milenio, el periodista Carlos Puig, escribe sobre el reportaje publicado en ProPública por Ginger Thompson que denunció la corrupción de la Polícia Federal lo que como consecuencia trajo que la DEA fuera la responsable de una masacre en Allende: “Ginger pasó un año en la frontera para indagar la masacre de 2011 en Allende, Coahuila. El brutal ataque de Los Zetas contra una población que terminó con decenas, tal vez cientos de muertos[…]. Ginger lo descubre y así lo explica: ‘…lo que pasó en Allende no se originó en México. Comenzó en Estados Unidos, cuando la Administración para el Control de Drogas (DEA) logró un triunfo inesperado. Un agente persuadió a un importante miembro de Los Zetas para que le entregara los números de identificación rastreables de los teléfonos celulares que pertenecían a dos de los capos más buscados del cartel, Miguel Ángel Treviño y su hermano Omar’. El zeta que dio los números a la DEA se llama José Vásquez, oriundo de Dallas y uno de los mayores movedores de cocaína en Texas. A Vásquez se los había dado Héctor Moreno, lugarteniente de Mario Alfonso Cuéllar, el principal operador de Los Zetas en Coahuila. ‘Entonces, la DEA se la jugó. Compartió la información con una unidad de la policía mexicana que, por mucho tiempo, ha tenido problemas con filtraciones de información, aunque sus miembros habían sido entrenados y aprobados por la DEA. Casi de inmediato, los Treviño se enteraron de que habían sido traicionados. Los hermanos planearon vengarse de los presuntos delatores, de sus familias y de cualquiera que tuviera un vínculo remoto con ellos”. Como escribe Ginger, no fue difícil para los líderes zetas reducir la lista de delatores bajo sospecha, porque muy poca gente tenía acceso a sus números PIN. Y entonces, la venganza comenzó. “Vásquez, Moreno, Cuéllar y Garza, cuyo rancho familiar fue la escena de muchos de los asesinatos, huyeron a Estados Unidos cuando empezó la masacre y accedieron a cooperar con las fuerzas de la ley estadunidenses a cambio de clemencia. Los escalofriantes reportes de lo que estaba pasando en Allende hicieron que las autoridades de Estados Unidos se dieran cuenta de la ira que había desencadenado aquella filtración”. La masacre había iniciado por la corrupción de un agente en una unidad de élite de la Policía Federal”.
En agosto, el destape del Presidente
En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que agosto será crucial para el destape del candidato del PRI a la Presidencia de la República. “en distintas reuniones del partido, que encabeza Enrique Ochoa Reza, se ha dejado bien clarito que la elección del candidato para 2018 vendrá de la mano y privilegio exclusivo del jefe del Ejecutivo, Enrique Peña Nieto. Nos explican que independientemente de las reglas y procesos que establezca la XXII asamblea priísta, el principal elector será el mandatario y la pasarela para los suspirantes está en la residencia oficial de Los Pinos. Para revertir cualquier desventaja frente al posicionamiento de los rivales políticos, nos comentan que se ha tomado la decisión de que el destape se haga después de la asamblea tricolor, antes de que finalice el mes de agosto.”
Muertes en CU
En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que las indagaciones en torno a las muertes de Ciudad Universitaria han sido lentas: “algo pasa con la investigación de las tres muertes de universitarios en las últimas semanas. A pesar de que la UNAM, que encabeza Enrique Graue, ha entregado toda la información requerida sobre estos incidentes, hasta ahora no se conoce de avances de ninguno de los casos. En contraparte, vale decir que sí hay progresos en el combate a la venta de drogas en Ciudad Universitaria, pues hay por lo menos una decena de narcomenudistas detenidos recientemente, aunque, eso sí, las aprehensiones se han dado en el perímetro exterior del campus, por aquello de la autonomía”.
“Donaciones voluntarias”
En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “a propósito de donaciones no tan voluntarias, varios capitanes de empresa en Querétaro se sintieron bolseados luego de que los invitaron a una cena con Margarita Zavala, pero les salieron con que el cubierto costaba 20 mil pesos. La reunión se llevó a cabo en el rancho ‘Las Trancas’, en el municipio Huimilpan, que es en donde casualmente también tiene su rancho el gobernador Francisco Domínguez. No vayan a pensar que anda promoviendo a la rival de Ricardo Anaya. Lo que más desconcertó a los ‘invitados’ es que varios de ellos por la mañana desayunaron con otro de los presidenciables: el doctor José Narro. Y a diferencia del encuentro con la panista, el priista no les cobró ni un peso”.
A las palabras NO se las lleva el viento
En El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola, señala que la manera de hacer política en Estados Unidos, deriva en consecuencias como los tiroteos que han sucedido en el país vecino: “un tirador solitario ataca a legisladores republicanos en una práctica de béisbol y deja gravemente herido a uno de ellos[…]. Pero el contexto importa: los ánimos exaltados y el discurso de odio que han prevalecido en la política de Estados Unidos no pueden dejarse de lado en este caso: el atacante, identificado como James T. Hodgkinson, de 66 años de edad, fue voluntario en la campaña presidencial del Senador demócrata Bernie Sanders en 2016[…]. Sería injusto responsabilizar a Sanders por lo que hizo Hodgkinson. Tampoco a Trump. Pero sin duda es necesario revisar el tono que los principales protagonistas políticos de la Unión Americana han usado en los últimos dos años. No es el primer acto de violencia política en aquel país. Sobra recordar históricos expedientes famosos. Pero en lo que va del siglo XXI la polarización ha roto récords. Con Hillary Clinton y Donald Trump prevaleció el esquema de la mitad de los estadounidenses contra la otra mitad, pero destacó algo nuevo: el discurso como nunca agresivo, descalificatorio, insultante[…]. En el bando demócrata, la campaña de Bernie Sanders, que disputó la candidatura presidencial a Clinton, también fue radical, descalificatoria del adversarios […] instalada en el terreno de los buenos contra los malos, los pobres contra los ricos, los honestos contra los corruptos. Al llegar Trump a la Presidencia, rompió con una larga tradición de tender la mano a los adversarios una vez terminada la competencia electoral y abrazar un discurso para toda la población. Él decidió no sólo continuar con su discurso de campaña, sino radicalizarlo. Y desde su cuenta de Twitter lo mismo que desde el estrado oficial como Presidente del país más poderoso del mundo, se ha dedicado a lanzar improperios a todos aquellos, políticos o simples ciudadanos, periodistas, cómicos y hasta estrellas de cine, que han osado criticarlo o mostrar oposición a sus políticas o simplemente a sus planes o ideas. Algo nunca visto en un ocupante de la Casa Blanca”.
De espionajes y censuras
Sin una aprobación de Ley General de Archivos y con el controvertido término “archivos históricos confidenciales” son factores que dan pauta a espionaje de personas incomodas para el gobierno, al respecto en el Reforma, Lorenzo Meyer, escribe que: “no cualquier información política se traduce en poder, pero cualquier ejercicio sistemático del poder requiere de información. Desde la antigüedad, los gobiernos han recopilado información que han ocultado. En la actualidad, un área de esta búsqueda de información es el espionaje que a veces se cubre con el manto de la legalidad y otras se hace de manera totalmente ilegal. Una buena parte de la información política recopilada termina en los archivos. Pasado un tiempo, esa información debe dejar de ser secreta para quedar a disposición de investigadores y público en general, pero con frecuencia las leyes de archivos impiden o dificultan el acceso a información que el gobierno considera ‘sensible’. Y es entonces que aparece la dupla espionaje y censura. Como muchos otros gobiernos, el mexicano espía a voluntad a quienes quiere controlar, sean enemigos o incluso aliados[…] Sin acceso a los archivos, no es fácil documentar el espionaje, pero siempre se llega a saber de casos que permiten inferir la magnitud de la telaraña[…]. Gracias al trabajo de Citizen Lab, una organización canadiense de la Munk School of Global Affairs, hoy sabemos que nuestro gobierno ha espiado, con un equipo de escucha israelí y que sólo puede ser adquirido por gobiernos, al menos a dos ONG mexicanas y a un investigador del Instituto Nacional de Salud Pública, cuyas actividades molestan al gobierno y a la poderosa industria refresquera[…]. El negar o entorpecer el acceso de los ciudadanos a información política disponible, pero ‘sensible’, es una forma de restarle capacidad a la vigilancia ciudadana. Es una forma de impedir que la sociedad civil se empodere[…]. En el 2001 y por decisión del gobierno de Vicente Fox los archivos de la DFS pasaron al AGN. Pero ese paso lo dio también el equipo de archivistas-policías que había estado a cargo de esa información en Gobernación y luego en el Cisen. La consulta de esos documentos que contienen información sobre personas, sus actividades y las acciones del gobierno que les persiguió, nunca fue fácil.[…]. Pero a partir de 2015 la naturaleza y calidad de esa información disminuyó[…]. ¿Cómo explicar esta reticencia gubernamental a no compartir información de un pasado supuestamente ya superado? Una posible respuesta es que ese pasado autoritario sigue sin pasar del todo. La apertura de archivos que se llevó a cabo bajo el gobierno de Vicente Fox -ese que prometió ‘echar a patadas al PRI de Los Pinos’ y […] al gobierno priista que ha recuperado “Los Pinos”, no le gusta. La DFS ya no existe, ya es historia, pero el espíritu de esa organización y de la política que la animó sigue vivo, porque vivo está el sistema que la creó[…].
A un mes de la ejecución de Javier
En La Jornada, el periodista Julio Hernández López, señala que las instituciones y el mismo Presidente Peña Nieto no han movido un dedo para dar con los responsables de la muerte de periodistas en México: “hoy se cumple un mes del asesinato del periodista Javier Valdez Cárdenas[…]. Las autoridades federales y las estatales no han mostrado voluntad política e institucional para ir más allá de las declaraciones y el tortuguismo procesal. Enrique Peña Nieto llegó a montar una reunión aparatosa en Los Pinos, con gobernadores, para anunciar naderías y declamar, ante inusuales protestas sonoras de reporteros gráficos, el prontuario acostumbrado[…]. El administrador de Sinaloa, Quirino Ordaz Coppel, impuesto en el cargo por decisión del propio Peña Nieto, navega entre las aguas de la intrascendencia y la complicidad, incapaz de mover un dedo ante los poderes realmente gobernantes[…]. La inacción de las autoridades, con todo y recompensas federales de millón y medio de pesos para quienes den datos que esclarezcan seis casos recientes, es parte sustancial de la escenografía de impunidad que permite y propicia diarias agresiones contra comunicadores de todas partes del país, en una sucesión imparable en la que participan delincuentes explícitos, policías, funcionarios y políticos. Las ejecuciones de periodistas, entre cuyos casos destacan los de Miroslava Breach, en Chihuahua, y Javier Valdez, en Culiacán, han generado una inusitada movilización y solidaridad en diversos puntos del país y el extranjero. Un notable esfuerzo de organización y propuestas, por ejemplo, se ha realizado bajo la denominación de #AgendaDePeriodistas, tratando de ir más allá de las coyunturas y la indignación. Sin embargo, el ejercicio periodístico honesto, crítico y comprometido con la sociedad sigue moviéndose en circunstancias de soledad, según refería el propio Valdez, con un mínimo involucramiento de esa sociedad a cuyas mejores causas algunos periodistas ofrendan tranquilidad, seguridad y vidas[…]. Bojórquez ha convocado a periodistas y sociedad de todo el país a no olvidar las agresiones y los asesinatos”.