Columna de columnas nacional (17 ago 17)
Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del jueves 17 de agosto de 2017. TLCAN: ¿qué quiere Estados Unidos en lo laboral?: Llevamos tanto tiempo operando con un modelo de competitividad donde los bajos salarios son parte central que no sabemos cómo salir de esa trampa. La discusión en […]
Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del jueves 17 de agosto de 2017. TLCAN: ¿qué quiere Estados Unidos en lo laboral?: Llevamos tanto tiempo operando con un modelo de competitividad donde los bajos salarios son parte central que no sabemos cómo salir de esa trampa. La discusión en torno al incremento al mínimo es un buen ejemplo: al Banco de México le preocupan los efectos inflacionarios y a los empresarios, el impacto en sus costos.
TLCAN: ¿qué quiere Estados Unidos en lo laboral?
Luis Miguel González, escribe en El Economista respecto al tema laboral en el contexto del TLCAN: “Lo laboral será uno de los aspectos más conflictivos en la renegociación del Tratado de Libre Comercio. En México se está minimizando el asunto, pero en Estados Unidos la presión es enorme para lograr que el nuevo acuerdo sirva para hacer cambios de fondo. Las restricciones a la libertad para crear sindicatos independientes en México es uno de los temas que más molesta/preocupa en Estados Unidos. Nuestras leyes lo garantizan, en teoría, pero la realidad es otra cosa. La AFL-CIO, que agrupa a 12 millones de trabajadores en Estados Unidos, pugna por que pueda haber sindicatos supranacionales en las empresas que tengan operaciones en dos o más países de América del Norte y tengan más de 500 empleados. En este supuesto cabe una gran parte de la economía norteamericana “moderna”. La integración productiva es plena en industrias como la automotriz, aeronáutica, electrónica y alimenticia. Si esto ocurriera, existiría la posibilidad de que algunas industrias estarían obligadas a pagar sueldos y prestaciones similares en Estados Unidos, Canadá y México. ¿Cómo cambiarían las cosas con sindicatos supranacionales? Desde el punto en el que estamos, la mera pregunta pertenece a la categoría de la ciencia ficción. Hasta ahora, en la práctica, los sectores exportadores asentados en México no han tenido sindicatos fuertes y esto ha sido definitivo para atraer inversión: México garantiza alta productividad, gran calidad de mano de obra y sueldos bajos. El demócrata Sander Levin, representante por Michigan, lo dice con claridad: “Para corporaciones e inversionistas, México ofrece las garantías de Ohio, mientras que para los trabajadores mexicanos, la situación se ha ido convirtiendo cada vez más en Honduras”. Entre 1994 y el 2011, la productividad en el sector manufacturero mexicano se incrementó 80 por ciento. En el mismo periodo, los salarios y prestaciones cayeron 20% en términos reales. Estados Unidos no se preocupa por los trabajadores mexicanos por razones humanitarias o de solidaridad. Quiere poner el tema en la mesa porque hay una doble afectación para ellos. En primer lugar, porque muchas empresas migran de Estados Unidos a México para aprovechar los bajos costos laborales. En segundo lugar porque se crean condiciones donde los trabajadores de Estados Unidos pierden capacidad de negociación y deben aceptar menores salarios, ante el riesgo de que la empresa venga a México (o compre robots, pero ése es otro tema). Para México, la situación es muy compleja. Llevamos tanto tiempo operando con un modelo de competitividad donde los bajos salarios son parte central que no sabemos cómo salir de esa trampa. La discusión en torno al incremento al mínimo es un buen ejemplo: al Banco de México le preocupan los efectos inflacionarios y a los empresarios, el impacto en sus costos. Los sindicatos ni siquiera son protagonistas en la discusión. En el contexto de la renegociación del TLC, México apuesta por que el asunto laboral se diluya en un mar de temas o bien, que se le tome en cuenta a México los cambios en legislación laboral. Eso no pasará. El tema estará en el centro porque interesa a los opositores a Trump y a algunos de sus aliados. Ellos no presionarán para que se corrija nuestra legislación. Se concentrarán en que se cumpla lo que dice. Quieren incluir sanciones comerciales por asuntos laborales. ¿Cómo nos iría si Estados Unidos se sale con la suya en este asunto?”
Mesa de negociación
Por su parte, en el Reforma, el analista y periodista Sergio Sarmiento, recuerda quiénes fueron los primeros Presidentes de Estados Unidos en proponer un acuerdo de libre comercio en la región norte del continente, siendo personajes como Ronald Reagan, George Bush padre y Bill Clinton quienes en su momento firmaron dicho acuerdo, retoma este tema como parte del inicio de la renegociación del TLCAN, y escribe que: “la primera ronda de renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte ha comenzado en el hotel Wardman Park de Washington bajo una sombra muy importante, la de Donald Trump, quien hizo del rechazo al libre comercio una de sus principales banderas de campaña. […]. El republicano Ronald Reagan fue en 1979 el primer político en proponer un tratado de libre comercio entre los tres países de Norteamérica. El Tratado de Libre Comercio de América del Norte fue negociado por el también republicano George Bush, padre, quien lo rubricó en 1992. Clinton rechazó el acuerdo como candidato, aunque lo aceptó como Presidente en 1993. En el Congreso el acuerdo fue ratificado mayoritariamente por republicanos. […]. El Presidente afirma que el acuerdo es malo porque ha provocado un déficit comercial para su país. En su intercambio con México, efectivamente, Estados Unidos pasó de un superávit de 1,663 millones de dólares en 1993 a un déficit de 64,354 millones en 2016 […]. El déficit comercial estadounidense, sin embargo, no tiene nada que ver con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte. El mayor déficit es con China, 347 mil millones de dólares, cinco veces superior al mexicano, pero Washington no tiene un acuerdo de libre comercio con Beijing. Estados Unidos, de hecho, registra déficit comercial con 101 países. La explicación se encuentra en realidades económicas, no en tratados comerciales. El factor fundamental, como ha explicado Stephen Roach de la Universidad Yale, es una baja tasa de ahorro. Mientras los consumidores estadounidenses no incrementen su ahorro, el déficit comercial se mantendrá en niveles altos sin importar los acuerdos comerciales. […]. Los negociadores estadounidenses son profesionales. Robert Lighthizer, representante comercial, fue representante comercial asistente con Reagan; John Melle, quien encabeza el equipo de negociación, ha defendido el libre comercio. El problema es que Trump está dando instrucciones desde arriba. Desmembrar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte tendría costos importantes. David MacLennan, director general de Cargill, la mayor comercializadora de productos agrícolas en el mundo, ha señalado que la salida de Estados Unidos sería “un gran error”, un golpe “destructivo para la economía estadounidense”. Reagan diría que “nuestra política comercial descansa firmemente en los cimientos de mercados libres y abiertos”.
TLCAN: el imperio contraataca
Como era de esperarse, las renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte no iban a ser sencillas, y así quedó de manifiesto luego de que el día de ayer en que se llevaron a cabo las primeras mesas de diálogo entre los tres países. En Excélsior, su director, el periodista Pascal Beltrán del Río, escribe que: “ayer le comentaba en este espacio que los conflictos que enfrenta el Presidente Donald Trump podrían orillar a su gobierno a endurecer la pierna en la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte […], al tratar de anotarse un triunfo a costa de México y Canadá. Durante su campaña para llegar a la Casa Blanca, Trump convirtió los acuerdos comerciales firmados por Estados Unidos en su caballito de batalla, […]. Por más que fue refutado por diversos expertos, que le informaron que los cierres de fábricas en zonas como el llamado Rust Belt eran más resultado del cambio tecnológico […] que de la reubicación de plantas en México u otros países, Trump siguió machacando el discurso. […]. Durante el periodo de transición, Trump siguió machacando sus lemas de campaña en el rubro comercial, amenazando a empresas para que cancelaran sus planes de reubicación en el extranjero. […]. Durante enero y febrero, la retórica de Trump aumentó, al punto de que amenazó con sacar a su país del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, […]. Por ejemplo, al anunciar al Congreso estadounidense las intenciones de renegociar el tratado, el 18 de mayo pasado, el representante comercial Robert Lighthizer bajó sustancialmente el tono contra el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y afirmó que la idea era adecuar el acuerdo a los tiempos.[…]. Todo parecía listo para que la primera ronda de la renegociación […] se desarrollara en un ambiente de objetivos compartidos, haciendo del Tratado de Libre Comercio de América del Norte un mejor instrumento para los tres países firmantes. Sin embargo, unos días antes, el Secretario de Economía, Ildefonso Guajardo, hizo una declaración que dio lugar a pensar que el ambiente interno de las conversaciones previas a las rondas ya no era tan cordial como se pensaba. […]. Será casualidad […], pero en el discurso de ayer de Lighthizer revivieron súbitamente todos los argumentos de campaña de Trump sobre el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, entre ellos los que lo señalan como generador de un déficit comercial y de la pérdida de miles de empleos. […]. ¿Qué implica ese cambio? ¿Es la aparición del estilo negociador de Trump de golpear primero y platicar después o son las ganas de recuperar fuerza política y respeto sonándose a los hermanos menores?”.
Ildefonso Guajardo y el ogro
En el inicio de la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte se dieron los primeros desencuentros entre los países participantes de dicha negociación, lo que viene a confirmar las declaraciones del Secretario de Economía en México, Ildefonso Guajardo. Carlos Puig, en Milenio, escribe que: “cada vez que le preguntan, Ildefonso Guajardo dice lo mismo: no va estar sencillo, será una montaña rusa, habrá dificultades, no va ser rápido. El Secretario de Economía sabe de esto. Hace 26 años fue parte del equipo de negociación que encabezaban Jaime Serra Puche y Herminio Blanco y vivió cómo la negociación estuvo a punto de caerse varias veces, la necedad de los canadienses con ciertos temas, la dureza de los estadunidenses. Y eso, en tiempos que todos querían el tratado, apertura, más comercio. […]. Lo dijo con todas sus letras ayer su negociador: ‘el Tratado de Libre Comercio de América del Norte les ha fallado a muchos americanos… Los números son claros: el gobierno de Estados Unidos ha certificado al menos que 700 mil americanos han perdido sus empleos por los cambios de ley que resultaron del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, […]. En 1993, México y Estados Unidos experimentaban un comercio relativamente balanceado, pero desde entonces hemos tenido déficits persistentes”. […]. Nada nuevo de lo que dijo ayer la contraparte estadounidense. Es exactamente lo que dijo Trump desde hace años. […]. A diferencia de hace un cuarto de siglo, Guajardo y su equipo enfrentan la negociación con una amenaza constante: si se harta, si lo necesita para su popularidad, Trump puede siempre bajar el switch y anunciar que como no hay voluntad de las partes, pues simplemente se retira del tratado. […]. A esto habría que agregar que la negociación podría coincidir con elecciones de medio término en Estados Unidos, con un Trump aún más debilitado, las elecciones mexicanas… en fin. Tal vez lo mejor, para México, sería que la negociación nunca terminara o que durara hasta que el ogro se fuera. Lo que sí, es que la vida de Ildefonso no será sencilla. Va a extrañar”.
Arrancan
Y en el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “después de meses de incertidumbre, ayer se abrió la discusión al tema de Comercio y Equidad de Género, propuesto por el equipo canadiense, dentro de las renegociaciones del TLCAN. En lo que resta de la semana se tratará, también, la integración de pequeñas y medianas empresas, el comercio digital, las inversiones, las empresas del Estado y las compras de gobierno, así como asuntos de aduanas y textiles. A unas horas de que EU mostrara una posición irreductible en la apertura de la renegociación del Tratado, la Comisión Permanente del Congreso respondió que de ninguna manera avalará un acuerdo comercial que abra la puerta a la imposición de aranceles. Es momento para el equipo negociador que lidera Ildefonso Guajardo, Secretario de Economía, de ‘ponerse la camiseta’”.
Dos presidentes por una Presidencia
En temas electorales con miras al 2018 y de quienes se perfilan como los candidatos presidenciales de sus respectivos partidos políticos, hay dos casos particulares, en el Partido Acción Nacional, con Ricardo Anaya y en Movimiento de Regeneración Nacional, Andrés Manuel López Obrador, que al ser presidentes de partidos, quieran contender por la Presidencia de la República. En en Milenio, el periodista Joaquín López Dóriga, escribe que: “una de las peculiaridades del proceso electoral que ya inició es que por primera vez los presidentes de dos partidos políticos, Andrés Manuel López Obrador de Morena y Ricardo Anaya del Partido Acción Nacional, están buscando la candidatura presidencial, […]. Lo más cercano fue con Roberto Madrazo que desde la presidencia del Partido Revolucionario Institucional, que asaltó en febrero de 2002 con el apoyo determinante y amañado de José Murat, entonces Gobernador de Oaxaca, con un presidente de la República panista, Vicente Fox, y eliminando a los demás aspirantes, en particular de Arturo Montiel, entonces Gobernador del Estado de México del que reveló su lista de propiedades, se alzó con la candidatura de su partido, a cuya dirigencia renunció el 31 de agosto de 2005 para competir en las elecciones de 2006 ante el panista Felipe Calderón, que ganó con 35.91 por ciento de los votos, una diferencia de apenas 56 centésimas, sobre Andrés Manuel López Obrador y mandando a Madrazo, por primera vez en la historia del Partido Revolucionario Institucional, a una tercera fuerza electoral con apenas 22.26 por ciento de los votos, equivalentes a 9 millones 301 mil 441, contra los 15 millones 284 de Calderón. Hoy son dos los presidentes de partidos que la quieren: López Obrador, candidato indiscutido de Morena, que la tiene desde que fundó su partido, y Ricardo Anaya, que la pelea con Margarita Zavala. Y no es ilegal, […] que un dirigente partidista busque la candidatura presidencial, pero es inequitativo por el uso indiscriminado de cientos de miles de spots que el Instituto Nacional Electoral da a los partidos y ellos han utilizado en su promoción personal, más los presupuestos, la estructura y el aparato, dejando en un terreno de indefensión, en una cancha dispareja, a los demás contendientes de su partido, como ha sucedido. Pero así la están jugando”.
Trump, cada día más solo…
El día de ayer se dio a conocer que el Consejo de Industria y el Foro de Estrategia Política de Estados Unidos dejaron abandonado al Presidente Trump durante una reunión, esto luego de la postura que tomó el Presidente de los Estados Unidos ante el tema del ataque en Charlottesville. En el Excélsior, Yuriria Sierra, escribe que: “como es su costumbre, Donald Trump se queda […] con su versión de la realidad. El Presidente de Estados Unidos que no se cansa de acusar que todo lo que lo exhiba es fake news, hace uso de éstas para medio salir bien librado de sus cada vez más frecuentes malas rachas. […]. Ayer lo quiso hacer de nuevo: anunció vía Twitter que disolvía el Consejo Industrial y el Foro de Estrategia y Política. Lástima que los antecedentes lo contradigan. El republicano no disolvió nada, sino que los integrantes de ambos grupos, se fueron levantando de la mesa. […]. La razón del porqué le dieron la espalda a Trump fue su lamentable posicionamiento sobre el terrible ataque en Charlottesville, en Virginia, del sábado pasado. Y es que, primero fue el CEO de la farmacéutica Merck, Kenneth Frazier, de origen afroamericano, quien decidió irse tras escuchar a Trump justificar el hecho y acusar que, prácticamente, los supremacistas que se manifestaban fueron provocados. […]. Y es que esto provocó que más miembros del Consejo Industrial abandonaran su lugar como asesores del Presidente. Pero Trump siguió contándose una realidad que le acomode, y aseguró que por cada ejecutivo que se iba, habían más dispuestos a ocupar un lugar en el Consejo, aunque evidentemente calculó mal, porque mientras unos se iban, ninguno llegaba, y optó entonces por decir que decidió la disolución, en lugar de presionar a las empresas para seguir ocupando un lugar […]. Será cuestión de tiempo para que el estadounidense reaccione frente al que es hoy, uno de los abandonos que más puede costarle. Tan seguro está en su investidura, que pensará que basta con sanciones económicas para poner en cintura a las empresas que le han dado la espalda. Aunque alguien de naturaleza empresarial como él habrá sentido durísimo el golpe. Y es que fueron empresas de la talla de Intel, Walmart, General Electric, General Motors, Boeing y Ford, quienes desde ayer ya no son parte de sus asesores. […]. Para desgracia del estadounidense, además del rechazo de los empresarios, también debe enfrentar a integrantes del Partido Republicano que no están nada contentos con su postura frente a Charlottesville. Paul Ryan, Mitt Romney, Marco Rubio, John McCain y Charlie Dent fueron algunos que le reclamaron sus lamentables declaraciones. Apenas van poco más de 200 días de mandato, y Trump ha comenzado a desencantar a quienes en algún momento lo apoyaron… y aun así, hace unos días trascendió que sí tiene plan de buscar la reelección. Habrá que ver en qué condiciones y con cuánto respaldo llega”.
El Gobierno ayuda a Rafa Márquez
En el caso de las acusaciones en contra del futbolista Rafael Márquez, en El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola, hace mención de que el gobierno de México ayudó al jugador a que la divulgación de la información fuer hasta después de la participación de la Selección Mexicana de futbol en los torneos de verano en los que participó, Copa Oro y Copa Confederaciones: “las autoridades de Estados Unidos tenían lista su investigación contra Rafa Márquez desde hace un par de meses. Pero no la hicieron pública hasta la semana pasada por un argumento que no fue diplomático, político, policiaco ni judicial. Decidieron guardarla unas semanas por un argumento… futbolístico. No querían que se interpretara que su actuación buscaba minar la Selección Mexicana de futbol de cara a sus partidos contra Estados Unidos, que se criticara su indagatoria como un interesado ‘juego sucio’. […]. Superado el argumento futbolístico, Estados Unidos se lanzó con todo. La Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro señaló que Rafael Márquez y otro personaje muy popular en México, el cantante Julión Álvarez, presuntamente forman parte de una red que lava dinero para el supuesto narcotraficante Raúl Flores Hernández, alias El Tío. […]. Al conocer de la noticia, el gobierno mexicano tuvo poco margen de maniobra. A consecuencia del endurecimiento de las regulaciones que determinó el ex Presidente Barack Obama contra los bancos de su país hace algunos años, varias instituciones financieras foráneas empezaron a reducir sus operaciones en México para evitar incurrir en riesgos que les pudieran implicar megamultas en Estados Unidos. […]. Tras la divulgación del caso de la OFAC […], el gobierno de México le comunicó que estaría apoyando y asesorando al futbolista Rafa Márquez para salir de la bronca. Según estas mismas fuentes, Rafa Márquez podría superar el problema en un plazo de entre seis y ocho meses. De lograrlo, no tendría este obstáculo para participar en el Mundial de Rusia, que arranca en junio de 2018. En el gobierno mexicano calculan que el caso de Márquez no luce tan complicado, pues implicaría vínculos patrimoniales con el hijo del presunto capo perseguido. El futbolista podría separar activos, vender, desinvertir, romper por completo cualquier lazo con el personaje, sus parientes, empresas y organización. […]. Las mismas fuentes del gobierno mexicano evalúan que el caso de Julión Álvarez es más complicado, pues dicen que Estados Unidos ha detectado un vínculo mucho más estructural y hasta familiar con El Tío”.
¿Sheinbaum o Monreal?
En La Jornada, el periodista Julio Hernández López, habla sobre las posibilidades de ganar la candidatura a Jefe de Gobierno en la Ciudad de México para las próximas elecciones que tienen Claudia Sheinbaum, Ricardo Monreal y Martí Batres: “este viernes arranca en Morena el levantamiento de encuestas caseras que permitirá, a la semana siguiente, declarar un ganador de entre los tres participantes autorizados por el consejo estatal de Ciudad de México para contender por la candidatura a gobernar esta demarcación: Claudia Sheinbaum, Ricardo Monreal y Martí Batres. […]. El proceso capitalino habría transcurrido como ha sucedido en casi todos los casos de designaciones internas de candidatos, en otras entidades federativas. Siempre se ha privilegiado la búsqueda del consenso, que en la realidad interna de este partido acaba siendo consenso de uno, es decir, de una persona en la cúspide de la organización. Enviados o delegados del centro del país suelen conseguir en los estados, por gestiones, presiones o imposición, que determinada persona recorra la ruta diseñada para luego formalizar su candidatura. […]. Como jefe delegacional en Cuauhtémoc, Monreal decidió mantener canales abiertos de comunicación con el jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, bajo el argumento de que no podría conseguir recursos y apoyos, ni mantener gobernabilidad en esa muy difícil delegación, si se peleaba con el gobernador de Ciudad de México, por más que éste fuera perredista y que la línea para los jefes delegacionales morenos fuera la de restringir los entendimientos políticos con el citado Mancera. […]. Sheinbaum representa el polo de quienes se han apegado a la línea de reducir los puntos de contacto con Mancera, llegando al rechazo político. La jefa delegacional de Tlalpan fue secretaria del medio ambiente con López Obrador como jefe de Gobierno del entonces Distrito Federal y tuvo a su cargo proyectos tan importantes como la construcción del segundo piso y el Metrobús. […]. Hasta ahora, las posibilidades de ruptura han sido sistemáticamente negadas por los participantes. Aunque faltan precisar los detalles correspondientes a los delicados puntos del levantamiento, procesamiento y validación de dichas encuestas. […]. Todo hace suponer que Sheinbaum es la candidata deseada por el máximo nivel directivo de Morena. Ella, o Monreal, ambos con sus claroscuros, serían candidatos muy fuertes de Morena para gobernar la capital del país. En realidad, es tal el posicionamiento positivo de este partido, fincado en el declive del Partido de la Revolución Democrática y en el mal gobierno de Mancera, que cualquiera de los tres podría ganar en la elección del año entrante. Batres aparece con menos probabilidades de triunfo en la contienda interna en razón de la polarización, por razones cupulares, entre los jefes de Tlalpan y Cuauhtémoc, pero no por falta de méritos o base política []. Lo grave sería que el zacatecano no quedara conforme con el método y la operación de las encuestas, si la triunfadora oficial fuera Claudia. Del otro lado del encordado boxístico están Mancera, quien realmente no tiene un candidato fuerte para su propio relevo, y la tentación del frente opositor, PRD-PAN, que podría ceder la postulación capitalina a alguien de eso llamado izquierda, para quedarse con la candidatura presidencial. […]”.
Trato amable
Retomando el tema del Socavón en el Paso Exprés de Cuernavaca, los legisladores citaron a una reunión de trabajo a Ruíz Esparza y Graco Ramírez a una charla entre amigos, y hoy en el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “qué buena suerte tuvieron Graco Ramírez y Gerardo Ruiz Esparza, pues si bien fueron citados por los legisladores, en realidad será sólo un cafecito VIP. Y es que se les convocó para ‘reunión de trabajo’ y no para una comparecencia formal ante el Poder Legislativo. La diferencia entre ambas no es menor, ya que en la comparecencia los funcionarios tienen que rendir juramento constitucional. Y eso significa que, en caso de que cayeran en contradicciones o dijeran flagrantes mentiras, sus palabras podrían ser usadas como pruebas en un eventual juicio político. Pero como, providencialmente, solamente los convocaron a una reunión de trabajo, aquello tendrá el mismo valor que si se fueran a tomar un capuchino light con leche deslactosada y sin canela.”
¿Narcos o policías amenazan a de Mauleón?
Haciendo mención de las amenazas que en últimos meses ha recibido el periodista Héctor de Mauleón, y que el día de ayer se volvieron a repetir, hoy en El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, señala que no solamente narcos podrían estar atrás de las amenazas, sino que podría tratarse de elementos de corporaciones policiacas de la Ciudad de México, esto a raíz del más reciente video de amenazas, donde supuestamente están en un stand de tiro al que acuden policías a realizar prácticas, y asegura que: “por enésima ocasión y desde redes sociales, manos anónimas lanzaron este miércoles amenazas de muerte contra Héctor de Mauleón, columnista de EL UNIVERSAL. Y regresaron de manera despiadada, con un video que muestra una mano empuñando un revólver que escupe su carga contra una fotografía del escritor. Es sintomático que los amagos vuelvan ahora que De Mauleón se reincorpora a su tarea periodística en nuestras páginas, después de unos días de descanso. Pero el dato inquietante, nos hacen ver, es que existe la sospecha de que elementos de corporaciones policiacas de la Ciudad de México pueden estar asociados a los intereses de narcomenudistas, denunciados por el periodista en su columna de esta casa editorial. Por ejemplo, nos comentan, el más reciente video fue grabado en un stand de tiro al que acuden policías para sus prácticas. ¿Narcos o policías están detrás de las intimidaciones?”.