Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del jueves 22 de febrero de 2018. López Obrador o la refundación del PRI: un priísmo sin tecnócratas y sin corrupción, fue la imagen que López Obrador proyectó en su agenda de compromisos: autosuficiencia económica, apoyo a la formación del mercado interno, subsidios a los pobres y a los jóvenes, un Estado protector e interventor, exaltación del nacionalismo y de la justicia social. Anaya en su embrollo inmobiliario y en manos de un “conocido”…

Rayuela

El candidato Anaya subió el listón y colocó la bola en el tejado de la PGR. ¿Le entrarán?

http://www.jornada.unam.mx/2018/02/22/

López Obrador o la refundación del PRI

Jorge Zepeda Patterson escribe en El País, de España, sobre el programa que presenta López Obrador como opción de gobierno que muchos tachan de anacrónico o proteccionista en tiempos del Brexit y la presión por cancelar el TLCAN: “El programa que el líder opositor presentó esta semana de cara a las elecciones presidenciales es un homenaje a las tesis históricas del partido que gobernó a México durante la mayor parte del siglo XX. Una agenda que habría firmado Lázaro Cárdenas, el promotor de la reforma agraria y de la expropiación petrolera. Un priísmo sin tecnócratas y sin corrupción, fue la imagen que López Obrador proyectó en su agenda de compromisos: autosuficiencia económica, apoyo a la formación del mercado interno, subsidios a los pobres y a los jóvenes, un Estado protector e interventor, exaltación del nacionalismo y de la justicia social. En principio parecerían medidas trasnochadas, convertidas en adefesios por el poderoso tren de la globalización y el Tratado del Libre Comercio. López Obrador parecería estar hablando desde un pasado aparentemente anacrónico y desde el México profundo que nuestros ministros formados en escuelas de élite de Estados Unidos, han tratado de desaparecer a fuerza de ignorarlo. Pero el discurso del líder de Morena se alimenta de dos vertientes igualmente contemporáneas. Por un lado, los efectos, defectos y distorsiones acumuladas tras 25 años de subordinación al modelo globalizador. La apertura de mercados provocó oportunidades económicas para unos sectores pero golpeó a muchos otros (los más pobres). En cierto momento, la globalización luce menos como una fuente de expansión de la economía en su conjunto y cada vez más como un factor que quita los recursos a unos sectores para dárselos a otros (escribió en The New York Times este miércoles Dani Rodrik, profesor de Harvard). En nuestro país, como en tantos otros, generó una desigualdad creciente entre regiones, entre ramas económicas y entre grupos sociales. Para campesinos, obreros de la industria tradicional y muchos otros sectores populares la globalización representó el fin de un modo de vida. Para muchos la única salida fue el empobrecimiento, la migración, el cultivo de enervantes o la delincuencia en las ciudades. Ese México, que López Obrador ha recorrido incesantemente, es el que ahora se presenta al grito de “Y venimos a contradecir”. Morena es el nuevo PRI; o mejor dicho, el verdadero PRI aunque hasta ahora solo haya existido en la cabeza de López Obrador. El segundo impulso a este populismo nacionalista no tiene nada de trasnochado. El Brexit en Inglaterra o el fenómeno de Trump en Estados Unidos constituye, con todas las distorsiones que puedan pensarse, versiones a la misma reacción en contra de los efectos secundarios provocados por una globalización salvaje y ciega. En momentos en que Estados Unidos comienza a cerrarse frente a su vecino y a dictar medidas de protección para su industria en detrimento de la nuestra, las tesis de López Obrador pueden pecar de ser buenas o malas, pero no de ser anacrónicas. Frente al proteccionismo belicoso de Trump, apelar por el fortalecimiento del mercado interno, la autosuficiencia alimentaria o a la industria nacional es una política de sobrevivencia. (…) No es casual que Morena este reclutando bases y líderes sociales de ese partido a todo lo largo del territorio. Morena es el nuevo PRI; o mejor dicho, el verdadero PRI aunque hasta ahora solo haya existido en la cabeza de Andrés Manuel López Obrador”.

https://elpais.com/internacional/2018/02/21/mexico/1519240429_167789.html

Anaya en su embrollo inmobiliario

Los ataques en contra de Ricardo Anaya, candidato presidencial del Partido Acción Nacional para que José Antonio Meade consiga colocarse en un segundo lugar no se detienen. Hoy en La Jornada, el periodista Julio Hernández López, escribe que: “la conocida labia del panista Ricardo Anaya Cortés no ha sido suficiente para remontar el nuevo obstáculo que sus adversarios políticos le han colocado y potenciado, no sin razones válidas de fondo, más allá de las circunstancias electorales en curso. Ayer, en diversos foros mediáticos […] el candidato presidencial de la derecha más explícita batalló para tratar de imponer una explicación lógica y simple de uno de los actos de enriquecimiento por la vía inmobiliaria que le han sido característicos. […]. Es probable que esa denuncia haya sido impulsada en términos judiciales y mediáticos por quienes desean tumbarlo de un presunto segundo lugar en las preferencias para la Presidencia de la República, pues Anaya Cortés está siendo centrado en embrollos con tufo a corrupción que desdicen las arengas encendidas de quien dice estar decidido a combatirla. Si el Partido Revolucionario Institucional y su candidato, José Antonio Meade, pretenden desbancar al queretano musical para focalizar la contienda entre YoMero y YaSabenQuién, los expedientes de corrupción relacionados con Anaya habrán de ser explotados con toda la fuerza del sistema. Un sistema, por lo demás, del que forma parte el propio Anaya, por más que en esta coyuntura esté jugando el rol de opositor irreconciliable con la actual administración de Los Pinos. […]. La vergonzosa danza rutinaria de los miles de millones de pesos ha hecho voltear hacia el candidato presidencial del PRI, José Antonio Meade Kuribreña, cuyo paso por varias secretarías de estado, sobre todo la de hacienda, donde ha estado dos veces, parece haber sido impráctico a la hora de detectar tantas maniobras de rapiña con cargo al dinero público. El mismo Meade ha declarado que en el cien por ciento de los casos debe haber un adecuado rendimiento de cuentas y que los partícipes en hechos irregulares deben asumir las consecuencias. Pero nada hace pensar que el propio sistema vaya a castigar de verdad a los responsables del saqueo de la nación. […]”.

http://www.jornada.unam.mx/2018/02/22/opinion/008o1pol

La lavandería de Anaya

Raymundo Rivapalacio, en El Financiero, escribe que el golpe contra Ricardo Anaya fue seco y a la cabeza: “Un abogado que dijo actuar en representación de dos personas cuya identidad reservó, denunció a nombre de ellos que el candidato presidencial es responsable del delito de lavado de dinero por haber simulado la venta de una nave industrial y quedarse con 55 millones de pesos, mediante una triangulación de recursos a través de paraísos fiscales en dos continentes. (…) La respuesta fue, como siempre, un blitz mediático para reiterar que una vez más que se trataba de una guerra sucia del PRI. Paralelamente, el presidente del PAN, Damián Zepeda, pidió una cita de urgencia con el secretario de Gobernación, Alfonso Navarrete Prida, a quien le repitió el mismo alegato. El secretario, según trascendió, rechazó las acusaciones y subrayó que el tema había nacido de una denuncia en la PGR. Anaya está viendo los altos costes de su lucha por la presidencia. El formato de la denuncia, se podría argumentar, fue cuidado por alguien que entiende de medios, al convocar a una conferencia de prensa a las ocho de la mañana, justo para que alcanzara a entrar en los noticiarios de radio matutinos y comenzara a generar ruido político… (…) No es la primera vez que lo acusan de acciones ilegales por asuntos inmobiliarios opacos, pero sí es totalmente diferente y de mayor envergadura la acusación porque fue hecha por quienes presuntamente realizaron la ingeniería financiera del crimen, cuyos dichos podrán ser verificados. Las posibilidades de que este sea el principio de su descarrilamiento, son grandes. La historia no comienza ni termina –cuando menos por ahora– en Anaya. El prólogo de este escándalo se empezó a escribir hace varios meses, cuando la PGR inició una investigación a la empresa Tesorem, en Guadalajara, que se dedica a la creación de mecanismos financieros para poder evadir impuestos, por la sospecha de que estaban lavando dinero. La investigación tuvo una consecuencia inesperada en enero, cuando el abogado fiscalista tapatío Joaquín Xamán McGregor acudió a la PGR para expresar que sus clientes, Alberto “N” y Daniel “N”, cuyas identidades están protegidas por la ley, querían aportar información sobre un caso que involucraba al candidato presidencial. Los propietarios de Tesorem acudieron a la PGR a declarar ante el Ministerio Público Federal, y negoció que pudieran videograbar. Alberto y Daniel dijeron haber sido contratados por Manuel Barreiro Castañeda, un empresario de Querétaro, y que entre 2016 y enero de este año realizaron operaciones financieras en paraísos fiscales, cuya finalidad era hacer llegar 54 millones de pesos a Anaya. Dijeron que cuando los contrató, analizaron llevar el dinero a Uruguay, pero terminaron desechando ese mecanismo y optaron por Gibraltar, el territorio inglés en la punta de la península ibérica, que fue el primer paraíso fiscal que utilizaron. Después usaron instituciones en Canadá, Suiza y Turcas y Caicos. (…) Es, en estos momentos, su palabra contra la de quienes lo imputan. El candidato podría dar a conocer sus declaraciones de impuestos y abrir todos sus ingresos, lo que no ha querido hacer. (…) La transparencia en estos momentos, no la retórica, es con lo que le puede dar la vuelta a todo”.

http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/raymundo-riva-palacio/la-lavanderia-de-anaya

Anaya, en manos de un “conocido”

EL candidato presidencial de la coalición Por México al Frente sigue cerca del escándalo y ahora es uno de sus conocidos que está bajo investigación por desvío de recursos, por lo que en caso de avanzar las investigaciones y encontrarlo culpable, las cosas para Ricardo Anaya podrían tomar un giro inesperado en contra de su carrera por la presidencia, y sobre ello en El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “el empresario Manuel Barreiro Castañeda se ha convertido en el hombre clave en el caso de presunto lavado de dinero en el que ha sido involucrado el candidato presidencial de Por México al Frente, el panista Ricardo Anaya. Nos aseguran que las autoridades federales podrían en cualquier momento ordenar la detención de Barreiro, quien es señalado por dos testigos que aseguran haber trabajado para él con la encomienda de realizar una operación de lavado de dinero que tendría como beneficiario final a Anaya. De acuerdo con don Ricardo, conoce a Barreiro, pero según los testigos, es algo más que eso. Los une una gran amistad, en concordancia con lo dicho en una declaración ante la Procuraduría General de la República. Lo más normal sería que si todas las operaciones están en regla, Barreiro se presente ante la Procuraduría General de la República, pero el miércoles por la tarde se emitió una alerta migratoria sobre su persona. ¿Temerán que huya al extranjero?”.

http://www.eluniversal.com.mx/columna/periodistas-el-universal/nacion/anaya-en-manos-de-un-conocido

Legislar la moral

Andrés Manuel López Obrador sigue metido en la polémica, ahora por la idea de la elaboración de una “constitución moral”, para así “alcanzar la verdadera felicidad”. En el Reforma, el analista y periodista Sergio Sarmiento, escribe que: “las leyes son obligatorias. Por naturaleza violan o restringen las libertades individuales. Por eso deben crearse con precaución y aplicarse sólo en aquellos casos estrictos en los que la falta puede provocar daños a terceros. La moral es muy distinta. Las decisiones éticas solamente afectan a quien las toma y no pueden ni deben ser obligatorias. […]. Andrés Manuel López Obrador tiene otra idea. En el acto del 20 de febrero en el que tomó protesta como candidato presidencial de Encuentro Social, un partido religioso de derecha, llamó a ‘la elaboración de una Constitución moral’ en la que participarían filósofos, psicólogos, sociólogos, antropólogos, ancianos venerables de las comunidades indígenas y otros más. El propósito, afirmó, no es sólo combatir la corrupción, ‘sino establecer las bases para una convivencia futura sustentada en el amor y en el hacer el bien para alcanzar la verdadera felicidad’. […]. La fe religiosa de López Obrador no es novedad. En un principio la mantuvo bajo sigilo, para no enajenar a sus seguidores de izquierda, pero en los últimos años la ha reconocido públicamente. Al mismo tiempo, sin embargo, ha defendido a personajes como Fidel Castro y el Che Guevara que combatieron la religión en Cuba. Yo no tengo problema con las convicciones de Andrés Manuel. Todo el mundo tiene derecho a sus ideas religiosas y morales. Nadie puede, sin embargo, imponer sus convicciones morales a los demás. La separación del Estado y la religión no ha sido fácil en el mundo. Hasta la fecha muchos países musulmanes mantienen restricciones morales al aplicar la sharia, la ley islámica, a la sociedad. Esto lleva a disposiciones como la prohibición del consumo del alcohol o la limitación de los derechos de las mujeres. En México el régimen liberal de Benito Juárez, que tanto dice admirar López Obrador, separó la Iglesia Católica del Estado lo que significó apartar la ley de la moral. Juárez en lo personal era católico, pero no dejó que sus convicciones influyeran sobre su trabajo político. […]. Es importante que no permitamos a ningún político establecer un monopolio ético. La moral sólo es moral cuando es libre. López Obrador tiene derecho a sus convicciones conservadoras. Los demás también tenemos derecho a las nuestras”.

http://www.reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?id=129758&urlredirect=http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=129758

El día más revelador de todos

Recientemente acaban de ser ratificados como los candidatos presidenciales de sus coaliciones y José Antonio Meade, Andrés Manuel López Obrador y Ricardo Anaya han dejado claro que tienen muchas cosas sobre las cuales pueden ser atacados y cuestionados. Hoy en El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola, escribe que: “el martes 20 de febrero fue el día en que con más claridad han quedado desnudadas las debilidades de los tres principales candidatos a la Presidencia: 1.— Andrés Manuel López Obrador, intento de suicidio. Mucha gente piensa que ‘Andrés Manuel, en el fondo, no quiere ganar la elección’. Atribuyen a una especie de subconsciente del candidato de Morena que varias veces haya tenido todo para ganar y haya hecho todo para perder. Yo no coincido con ellos… hasta ahora. Creo que en 2006, López Obrador no sabía cómo ganar. Aprendió tan bien, que en 2012 casi gana. Y si algo ha exhibido en 2018 es que está dispuesto a todo para ganar. Quizá demasiado. Quizá a toda costa. Y esa puede ser su condena: lo que empezó con la estrategia empática de campaña de salir con su esposa cantando o liberando tortuguitas en camiseta en la playa, lo que inició con una muestra de pragmatismo sumando a quienes pudieran aportarle votos, ha derivado en una sistemática alianza con personajes impresentables de la política mexicana, […]. 2.— Meade, el que no ve. Cuando fue destapado, a José Antonio Meade se le presentó como el hombre intocado por la corrupción. Se destacó su carrera política en altísimos mandos gubernamentales desde los cuales nunca sufrió un escándalo de dinero. Sus rivales, astutamente, no lo acusaron de corrupto, sino de ‘ciego’: de dejar hacer y dejar pasar los actos más atroces de corrupción cuando tenía el rango para haberlos frenado. La Auditoría Superior de la Federación, el mismo revelador martes 20 de febrero, difundió que había detectado una desviación superior a los ¡3 mil millones de pesos! de un puñado de secretarías federales a través del opaco mecanismo que convierte a las universidades autónomas en casi empresas fantasma, intermediarias para dar contratos sin licitación. […]. 3.— Anaya, oootra cosa rara. A lo mejor hay que ser un experto para entenderle bien, pero basta tener sentido común para concluir que ya se juntaron muchas cosas raras en el patrimonio de Ricardo Anaya. Y sus explicaciones frente a graves señalamientos no son claras ni fáciles de entender. El mismo martes revelador, dos jóvenes financieros ofrecieron una conferencia de prensa para confesar que habían lavado dinero por instrucciones del empresario queretano Manuel Barreiro y que ese dinero había llegado a la empresa de Ricardo Anaya que antes había estado involucrada en los casos de los lotes, bodegas y naves industriales en Querétaro que se le señalaron hace cosa de un año. […]. Lo que nos depara el 2018”.

http://www.eluniversal.com.mx/columna/carlos-loret-de-mola/nacion/el-dia-mas-revelador-de-todos

Se extiende el rechazo a la prohibición del INE

El periodo intercampañas está en curso, y gracias a ese lapso de tiempo los candidatos no pueden hacer actos públicos y menos pedir el voto a partir de los mismos, aunque todos los integrantes están a disgusto debido a que se les está prohibiendo poder expresar ideas que podrían significar votos para ellos. En Milenio, el periodista Joaquín López Dóriga, escribe que: “los consejeros del Instituto Nacional Electoral, como le he contado, prohibieron, por nueve votos a favor y dos en contra, que los candidatos participen en debates durante la llamada intercampaña, que terminará el 29 de marzo. Esta decisión de censurar el libre debate de las ideas, de acuerdo con el consejero Benito Nacif, no está considerada de manera explícita en norma alguna, es decir, carece de sustento legal: fue más bien una opinión mayoritaria del Consejo General […] pero no hay una línea, no hay un criterio del Tribunal Electoral que así lo establezca. Por su parte, el también consejero Marco Antonio Baños afirmó que la prohibición de los debates no es una regla en vigor, pero define el punto de vista, la posición específica del Instituto Nacional Electoral. El martes por la noche, en la mesa de ForoTV Si me dicen no vengo, los representantes de las dos alianzas y del Partido Revolucionario Institucional se pronunciaron a favor del debate y contra la prohibición del Instituto Nacional Electoral. Así lo manifestaron los presidentes del Morena, Yeidckol Polevnsky, y del Partido de la Revolución Democrática, Manuel Granados, el coordinador de la campaña de José Antonio Meade, Aurelio Nuño, y el subcoordinador de mensaje, Javier Lozano, el senador Zoe Robledo, vicecoordinador de la bancada Partido del Trabajo-Morena y el vocero del Partido Acción Nacional, Fernando Rodríguez Doval. En ese mismo sentido se pronunció José Antonio Meade. Y ayer la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) dio a conocer cinco puntos por los que impugnará en el Tribunal Electoral esa prohibición. Van de la incompetencia del Instituto Nacional Electoral para restringir debates y la libertad de expresión de los comunicadores, al rechazo al monopolio de los debates, que no debe tener nadie, pasando por el cambio de reglas en pleno proceso electoral y la contradicción de su aprobación a su prohibición. Mi pregunta, reproche y crítica es ¿por qué siendo el Instituto Nacional Electoral la máxima autoridad promotora de la democracia, cancela los debates, fundamentales en un proceso democrático?”.

http://www.milenio.com/firmas/joaquin_lopez-doriga/rechazo-prohibicion-debates-ine-intercampana-milenio_18_1126867319.html

Aliados… ¿y rivales?

Las alianzas electorales para este proceso electoral son muy extrañas ya que en todos lados hay integrantes de todos los partidos. De ello, en el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, escribe que: “nombres leemos, intenciones no sabemos. Así como las listas de candidatos al Senado por la vía plurinominal de Morena resultan un pago al clientelismo con el que Andrés Manuel López Obrador quiere asegurarse votos, como lo escribimos en este espacio, las del Partido Acción Nacional, Partido de la Revolución Democrática y Movimiento Ciudadano dicen mucho de esta alianza ‘parchis’ que nos anunciaron como un ejercicio democrático. Aquella en la que el agua y el aceite se juntaron en beneficio del desarrollo del país. Ah, la izquierda y la derecha juntas para demostrarnos que hay posibilidad de cerrar acuerdos que parecían impensables. El Sol Azteca anotó a Xóchitl Gálvez, Emilio Álvarez Icaza, Juan Zepeda, Adriana Ortiz Ortega, Jesús Zambrano y Erik de la Rosa. Acción Nacional, por su parte, manda a Josefina Vázquez Mota, Miguel Ángel Mancera, Damián Zepeda, Rafael Moreno Valle, Indira de Jesús Rosales, Luis Felipe Bravo Mena, Adriana Aguilar Ramírez, Kenia López Rabadán, Marko Cortés Mendoza, Eloísa Talavera Hernández, César Jáuregui Robles y Maribel Vargas Licea. Movimiento Ciudadano, por su parte, envía a Patricia Mercado y Dante Delgado. Eso sí es una alianza. Ahora hasta se comparten personajes. ¿Qué no había nadie más en sus respectivas filas? ¿Qué hace la delegada de Miguel Hidalgo, de extracción panista, en la lista del Partido de la Revolución Democrática? ¿Por qué Miguel Ángel Mancera está en la del blanquiazul? ¿Patricia Mercado en Movimiento Ciudadano? […]. Más aún, dentro de Acción Nacional parece que algunos están disfrutando del escándalo de la intercampaña: Ernesto Cordero pidió a la Procuraduría General de la República dar seguimiento a las acusaciones que señalan a Ricardo Anaya en corruptelas inmobiliarias. Si no hay confianza dentro de uno de los partidos del Frente, ¿cómo lo habrá entre el resto de los integrantes? No es que no tengamos antecedentes de que en las alianzas más añejas hay rencillas, basta voltear a ver lo que sucede en Chiapas con el Partido Revolucionario Institucional y el Verde. Muchas alianza y cacareos de una unión de fuerzas contra el régimen, pero parece que no se ataron desde la más importante de las cualidades de cualquier alianza. Tener ojos y oídos en el grupo de junto les sirve a todos, pero más para intereses propios que para los que la misma coalición. ¿O estamos viendo el vaso medio vacío?”.

http://www.excelsior.com.mx/opinion/yuriria-sierra/2018/02/22/1222027

La matanza estadunidense

La matanza más reciente registrada en Estados Unidos a manos de un estudiante en una escuela secundaria, ha reabierto nuevamente el debate en aquel país sobre la utilización y la sencilla manera en la que todos obtienen las armas, ya que ha costado miles de vidas y aun así no es suficiente para cambiar las cosas, incluso, el Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, planea armar a los profesores primero, en lugar de prohibir la venta de armas al menos a menores de edad, y del tema, hoy en Milenio, el periodista, novelista e historiador Héctor Aguilar Camín, escribe que: “en el sitio electrónico Gun Violence Archive, […], puede leerse la siguiente estadística sobre el uso de armas de fuego en Estados Unidos durante enero de 2018. Muertes por disparo de arma de fuego: mil 260. Heridos por arma de fuego: 2 mil 308. Niños heridos/muertos por arma de fuego: 57. Adolescentes heridos/muertos por arma de fuego: 245. Incidentes de defensa propia con arma de fuego: 132. Tiroteos no intencionales: 163. Invasión de hogares con armas de fuego: 190. Tiroteos masivos (más de 4 muertes en cada uno): 23. Policías heridos/muertos por arma de fuego: 25. […]. El gobierno y la sociedad estadunidenses no parecen dispuestos a corregir este despropósito ni siquiera en defensa propia. Algunos datos: Entre 2013 y 2017 se registraron en Estados Unidos mil 516 mass shootings: tiroteos en que mueren más de 4 personas. Es decir, en nueve de cada diez días se registró en ese país un tiroteo donde murieron 4 o más personas. […]. Hay más de 138 mil negocios que venden armas en Estados Unidos (hay 98 mil escuelas). Los tiroteos mortales son tan estadunidenses como el American Pie. Son también, junto con el racismo, la mayor expresión de barbarie en una sociedad que, por otra parte, puede reputarse como la más moderna del planeta”.

http://www.milenio.com/firmas/carlos_marin/fotomultas-ninos-choque-auto-pontiac-tlahuac-accidente-milenio_18_1126867331.html

Un Festejo Sencillo

En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “que José Antonio Meade y Aurelio Nuño festejaron ayer el cumpleaños de Vannesa Rubio, coordinadora de la Oficina del candidato presidencial del Partido Revolucionario Institucional, con el famoso Gansito y una velita. La celebración tuvo lugar en el cuarto de guerra de manera sencilla y rápida, porque dicen que no vaya a ser que el Instituto Nacional Electoral, que encabeza Lorenzo Córdova, se los quiera endosar en los gastos de campaña”.

http://www.milenio.com/firmas/trascendio_nacional/meade-nuno_festejo-cumpleanos-vannesa_rubio-milenio_18_1126867321.html

Problemas para Morena

Las cosas para el candidato presidencial de Morena, Andrés Manuel López Obrador han comenzado a complicarse, debido a los personajes más recientes a los que le ha ofrecido espacios dentro de la vida pública, lo que le ha restado puntos que habían comenzado a ganar con el empresariado, y a pesar de que la dirigente del partido quiere deslindarse de la situación, no va a ser fácil retomar el camino que llevaban hasta ahora, y de ello, en el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “es curioso: los dirigentes de Morena dicen saber de las reuniones secretas en Los Pinos, que en el Partido Revolucionario Institucional quieren cambiar a Meade, y que la mafia del poder prepara un fraude… pero no se enteraron de que Napoleón Gómez Urrutia iba a ser su candidato al Senado. Tan dado que es a revelar hasta el más mínimo ‘compló’, resulta extraño que Andrés Manuel López Obrador no les hubiera avisado de la postulación de ‘Napito’ ni a Tatiana Clouthier, ni a Yeidckol Polevnsky. O al menos eso es lo que ambas dicen, como para lavarse las manos de esa candidatura. Sin embargo, van a necesitar mucho más jabón para lavarle la imagen a su partido, pues con el escaño para Gómez Urrutia perdieron muchos de los puntos que habían ganado con el empresariado. No en balde, el presidente del Consejo Coordinador Empresarial, Juan Pablo Castañón, criticó fuerte que se quiera dar fuero a quien, en realidad, debería enfrentar a la justicia. ¡Ups!”.

http://www.reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?id=129757&urlredirect=http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=129757

@loscabareteros